وَكَمَا حَدَّثَنَا يُونُسُ ، أَخْبَرَنِي أَنَسُ بْنُ عِيَاضٍ ، عَنْ يَحْيَى ، عَنْ سُلَيْمَانَ ، ثُمَّ ذَكَرَهُ . قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ : وَإِذَا كَانَتْ تِلْكَ الدَّعْوَى فِي زَمَنِ عُمَرَ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ مَعَ بُعْدِهَا مِنَ الْجَاهِلِيَّةِ لَهَا هَذَا الْحُكْمُ ، كَانَتْ فِي عَهْدِ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي قُرْبِهَا مِنَ الْجَاهِلِيَّةِ أَوْلَى بِهَذَا الْحُكْمِ . وَلَمَّا كَانَ ذَلِكَ كَذَلِكَ ، كَانَ سَعْدٌ قَدِ ادَّعَى لِأَخِيهِ مَا قَدْ كَانَ يُحْكَمُ بِهِ فِي مِثْلِ ذَلِكَ ; لِأَنَّهُ وَإِنْ لَمْ يَكُنْ أَخُوهُ حَضَرَ تِلْكَ الدَّعْوَى فَقَدِ ادَّعَى بِوَصِيَّةٍ مِنْ أَخِيهِ إِيَّاهُ بِهَا ، وَأَخُوهُ فَقَدْ كَانَ تُوُفِّيَ قَبْلَ ذَلِكَ ، فَكَأَنَّ دَعْوَاهُ لِأَخِيهِ ادَّعَاهُ لَهُ كَدَعْوَى أَخِيهِ إِيَّاهُ لِنَفْسِهِ لَوْ كَانَ حَيًّا ، غَيْرَ أَنَّ عَبْدَ بْنَ زَمْعَةَ لَمَا قَابَلَهُ فِي ذَلِكَ بِمَا ادَّعَاهُ لِأَبِيهِ قَابَلَهُ بِدَعْوَى تُوجِبُ عِتَاقًا لِلْمُدَّعِي ; لِأَنَّ الْمُدَّعَى لَهُ كَانَ يَمْلِكُ بَعْضَهُ حِينَ ادَّعَى فِيهِ مَا ادَّعَى ، فَعَتَقَ مِنْهُ مَا كَانَ مُدَّعِيهِ يَمْلِكُهُ لَوْ لَمْ تَكُنْ دَعْوَاهُ ، فَكَانَ ذَلِكَ هُوَ الَّذِي أَبْطَلَ دَعْوَى سَعْدٍ ، لَا لِأَنَّهَا كَانَتْ فِي أَصْلِهَا بَاطِلَةً ، ثُمَّ عَادَ ذَلِكَ الْمُدَّعِي إِلَى ابْنِ وَلِيدَةٍ لِزَمْعَةَ كَانَ مَوْرُوثًا عَنْهُ ادَّعَى فِيهِ أَحَدُ مَنْ وَرِثَهُ - وَهُوَ عَبْدُ بْنُ زَمْعَةَ - أَنَّهُ وَلَدُ أَبِيهِ ، وَكَانَ لَهُ شَرِيكٌ فِيهِ وَهُوَ أُخْتُهُ سَوْدَةُ ، فَلَمْ يَكُنْ مِنْهَا فِي ذَلِكَ فِيمَا نُقِلَ إِلَيْنَا فِي هَذِهِ الْآثَارِ تَصْدِيقٌ لَهُ عَلَى ذَلِكَ ، فَأَلْزَمَهُ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مَا أَقَرَّ بِهِ فِي نَفْسِهِ ، وَخَاطَبَهُ بِالْخِطَابِ الَّذِي قَدْ خَاطَبَهُ بِهِ مِنْ قَوْلِهِ لَهُ : " الْوَلَدُ لِلْفِرَاشِ " وَلَمْ يَجْعَلْ ذَلِكَ حُجَّةً عَلَى أُخْتِهِ ; إِذْ لَمْ يُعْلَمْ كَانَ مِنْهَا فِي ذَلِكَ تَصْدِيقًا لَهُ فِي دَعْوَاهُ ، وَأَمَرَهَا بِالْحِجَابِ مِنْهُ ; إِذْ لَمْ يَجْعَلْهُ أَخَاهَا . [11/19] فَإِنْ قَالَ قَائِلٌ : فَمَا مَعْنَى قَوْلِهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " هُوَ لَكَ يَا عَبْدُ بْنَ زَمْعَةَ " ؟ كَانَ جَوَابُنَا لَهُ فِي ذَلِكَ أَنَّ ذَلِكَ عَلَى مَعْنَى : هُوَ لَكَ بِيَدِكَ عَلَيْهِ تَمْنَعُ بِذَلِكَ مَنْ سِوَاكَ مِنْهُ ، كَمَا قَالَ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي اللُّقَطَةِ لِمُلْتَقِطِهَا : " هِيَ لَكَ أَوْ لِأَخِيكَ أَوْ لِلذِّئْبِ " لَيْسَ عَلَى مَعْنَى أَنَّكَ تَمْلِكُهَا بِيَدِكَ عَلَيْهَا ، وَلَكِنْ مِمَّا لَكَ بِيَدِكَ عَلَيْهَا مِنْ مَنْعِ غَيْرِكَ مِنْهَا ، فَمِثْلُ ذَلِكَ قَوْلُهُ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِعَبْدٍ : هُوَ لَكَ بِيَدِكَ عَلَيْهِ الَّتِي تَمْنَعُ بِهَا غَيْرَكَ مِنْهُ ، وَكَيْفَ يَجُوزُ أَنْ يُظَنَّ بِرَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهُ قَدْ جَعَلَ ذَلِكَ الْمُدَّعَى ابْنًا لِزَمْعَةَ ، ثُمَّ يَأْمُرُ ابْنَةَ زَمْعَةَ بِالْحِجَابِ مِنْ أَخِيهَا وَهُوَ يُنْكِرُ عَلَى عَائِشَةَ حَجْبَهَا عَمَّهَا مِنَ الرَّضَاعَةِ عَنْهَا ؟ هَذَا عِنْدَنَا مِنَ الْمُحَالِ الَّذِي لَا يَجُوزُ كَوْنُهُ ، وَكَيْفَ يَجُوزُ أَنْ يُحْمَلَ مَعْنَى هَذَا الْحَدِيثِ عَلَى غَيْرِ مَا حَمَلْنَاهُ عَلَيْهِ ، وَلَا اخْتِلَافَ بَيْنَ الْمُسْلِمِينَ فِي مِثْلِهِ إِذَا ادَّعَاهُ أَحَدٌ مِمَّنْ وَرِثَ الْمُدَّعَى إِذَا لَمْ يَكُنْ لَهُ نَسَبٌ مِنَ الْمُدَّعَى لَهُ وَأَنْكَرَهُ بَقِيَّةُ الْوَرَثَةِ أَنَّهُ لَا يَثْبُتُ بِتِلْكَ الدَّعْوَى نَسَبٌ مِنَ الْمُدَّعَى لَهُ ، وَأَنَّهُ يَدْخُلُ مَعَ الْمُدَّعِي فِي مِيرَاثِهِ عِنْدَ أَكْثَرِ أَهْلِ الْعِلْمِ وَإِنْ كَانَ مَا يَدْخُلُ بِهِ مُخْتَلِفًا فِي مِقْدَارِهِ ، وَلَا يَدْخُلُ فِي قَوْلِ آخَرِينَ فِي شَيْءٍ مِمَّا فِي يَدِهِ ، مِنْهُمُ الشَّافِعِيُّ ، وَحُكِيَ أَنَّهُ قَوْلُ جَمَاعَةٍ مِنَ الْمَدَنِيِّينَ ، وَفِيمَا ذَكَرْنَا مِنْ هَذَا دَلِيلٌ عَلَى مَا وَصَفْنَا . [11/20] ثُمَّ قَدْ وَجَدْنَا عَبْدَ اللهِ بْنَ الزُّبَيْرِ قَدْ رَوَى عَنْ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ هَذَا الْحَدِيثَ بِزِيَادَةِ مَعْنًى زَادَهُ عَلَى عَائِشَةَ فِيهِ .
EnglishUnverified translation
And as Yunus narrated to us, Anas ibn Iyad informed me, from Yahya, from Sulayman, then he mentioned it. Abu Jafar said: And when that claim in the time of Umar, may Allah be pleased with him, far from the pre-Islamic period, had this ruling for it, it was in the era of the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him), near to the pre-Islamic period, more deserving of this ruling. And when that is so, Sad claimed for his brother what was judged with in the like of that; for though his brother did not attend that claim, he claimed by bequest of his brother to him thereby - and his brother had died before that. So as though his claiming for his brother, his claiming it for him, is as the claiming of his brother it for himself were he alive - except that Abd ibn Zamah opposed him in that by what he claimed for his father, opposing him with a claim necessitating emancipation for the claimant; for the claimed-for was owned by him in part when he claimed in it what he claimed, so there was freed of him what his claimant owned, were his claim not. So that was what nullified the claim of Sad, not because it was in its origin false. Then that claimant returned to a son of the slave-woman of Zamah who was inherited from him; one of his heirs claimed in him - and he is Abd ibn Zamah - that he is the child of his father, while he had a partner in him, and she is his sister Sawdah. So there was not from her in that, in what was conveyed to us in these reports, any confirmation of him upon that. So the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) bound him to what he acknowledged in himself, and addressed him with the address he addressed him with, of his saying to him: The child is for the bed. And He did not make that a proof against his sister, since it was not known there was from her in that any confirmation of him in his claim. And he commanded her to veil from him, since he did not make him her brother. Then if an objector says: Then what is the meaning of his saying, (peace and blessings of Allah be upon him): He is yours, O Abd ibn Zamah? Our answer to him in that was that that is upon the meaning: he is yours by your hand upon him, by which you prevent others besides you from him - as he, (peace and blessings of Allah be upon him), said about the lost property to its finder: It is yours or your brother or the wolf - not upon the meaning that you own it by your hand upon it, but of what is yours by your hand upon it, of preventing others from it. So like that is his saying, (peace and blessings of Allah be upon him), to Abd: he is yours by your hand upon him, by which you prevent others from him. And how is it permissible to think of the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) that he made that claimed one a son of Zamah, then commands the daughter of Zamah to veil from her brother, while he disapproves of Aishah veiling her paternal uncle by suckling from her? This is in our view of the impossible which its being is not permissible. And how is it permissible to carry the meaning of this hadith upon other than what we carried it upon, when there is no disagreement between Muslims in its like: when one of those who inherited the claimed claims him, when he has no lineage from the claimed-for, and the rest of the heirs deny, that lineage from the claimed-for is not established by that claim, and that he enters with the claimant in his inheritance in the view of most of the people of knowledge - though what he enters with differs in amount - while he does not enter in the view of others in anything of what is in his hand. Of them is al-Shafii, and it is related that it is the statement of a group of the Madinans. And in what we mentioned of this is a proof upon what we described. Then we found Abdullah ibn al-Zubayr narrated from the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) this hadith with an addition of meaning he added over Aishah in it.
اردو ترجمہ · UrduUnverified translation
اور جیسا یونس نے ہم سے بیان کیا، انس بن عیاض نے مجھے خبر دی، یحییٰ سے، سلیمان سے، پھر انہوں نے اسے ذکر کیا۔ ابوجعفر نے کہا: اور جب وہ دعویٰ عمر رضی اللہ عنہ کے زمانے میں، جاہلیت سے دور ہو کر، اس کے لیے یہ حکم تھا، تو وہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے عہد میں، جاہلیت سے قریب ہو کر، اس حکم کا زیادہ لائق تھا۔ اور جب یہ ایسا ہے تو سعد نے اپنے بھائی کے لیے وہ دعویٰ کیا جس سے اس کی مثل میں فیصلہ کیا جاتا تھا؛ کیونکہ اگرچہ ان کے بھائی اس دعوے میں حاضر نہ تھے، تو انہوں نے اپنے بھائی کی وصیت سے اسے دعویٰ کیا - اور ان کے بھائی اس سے پہلے فوت ہو چکے تھے۔ پس گویا ان کا اپنے بھائی کے لیے دعویٰ، ان کا اسے ان کے لیے دعویٰ، ان کے بھائی کے اپنے لیے دعوے کی طرح ہے اگر وہ زندہ ہوتے - مگر یہ کہ عبد بن زمعہ نے ان کا اس میں مقابلہ کیا جو انہوں نے اپنے والد کے لیے دعویٰ کیا، ان کا ایسے دعوے سے مقابلہ کیا جو دعویٰ کرنے والے کے لیے آزادی لازم کرتا ہے؛ کیونکہ جس کے لیے دعویٰ کیا گیا وہ اس میں سے کچھ کا مالک تھا جب انہوں نے اس میں جو دعویٰ کیا، دعویٰ کیا، پس اس میں سے وہ آزاد ہوا جس کا ان کا دعویٰ کرنے والا مالک تھا، اگر ان کا دعویٰ نہ ہوتا۔ پس وہی تھا جس نے سعد کے دعوے کو باطل کیا، اس لیے نہیں کہ وہ اپنی اصل میں باطل تھا۔ پھر وہ دعویٰ کرنے والا زمعہ کی لونڈی کے بیٹے کی طرف لوٹا جو ان سے وراثت میں تھا؛ ان کے وارثوں میں سے ایک نے اس میں دعویٰ کیا - اور وہ عبد بن زمعہ ہیں - کہ وہ ان کے والد کا بچہ ہے، جبکہ اس میں ان کا شریک تھا، اور وہ ان کی بہن سودہ ہیں۔ پس اس میں ان سے، اس میں جو ہم تک ان آثار میں پہنچا، اس پر کوئی تصدیق نہ تھی۔ پس رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے انہیں اس کا پابند کیا جس کا انہوں نے اپنے جی میں اقرار کیا، اور انہیں اس خطاب سے خطاب کیا جس سے آپ نے انہیں خطاب کیا، ان سے اپنے اس قول سے: بچہ بستر کے لیے ہے۔ اور اسے ان کی بہن پر حجت نہ بنایا، کیونکہ معلوم نہ تھا کہ اس میں ان سے ان کے دعوے میں کوئی تصدیق تھی۔ اور انہیں اس سے پردے کا حکم دیا، کیونکہ انہوں نے اسے ان کا بھائی نہ بنایا۔ پھر اگر ایک قائل کہے: تو آپ کے اس قول کا کیا معنی ہے، صلی اللہ علیہ وسلم: وہ تمہارا ہے اے عبد بن زمعہ؟ اس میں ہمارا جواب یہ تھا کہ وہ اس معنی پر ہے: وہ تمہارا ہے تمہارے ہاتھ سے اس پر، جس سے تم اپنے سوا کو اس سے روکتے ہو - جیسا انہوں نے، صلی اللہ علیہ وسلم، لقطہ کے بارے میں اسے اٹھانے والے سے کہا: وہ تمہارا ہے یا تمہارے بھائی کا یا بھیڑیے کا - اس معنی پر نہیں کہ تم اسے اس پر اپنے ہاتھ سے مالک ہو، بلکہ اس میں سے جو تمہارا ہے اس پر تمہارے ہاتھ سے، اس سے دوسرے کو روکنے کا۔ پس اسی کی مثل آپ کا عبد سے قول ہے: وہ تمہارا ہے تمہارے ہاتھ سے اس پر، جس سے تم اپنے سوا کو اس سے روکتے ہو۔ اور کیسے جائز ہے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے یہ گمان کیا جائے کہ آپ نے اس مدعی کو زمعہ کا بیٹا بنایا، پھر زمعہ کی بیٹی کو اس کے بھائی سے پردے کا حکم دیں، جبکہ آپ عائشہ کے رضاعی چچا سے ان سے پردے پر نکیر کرتے ہیں؟ یہ ہمارے نزدیک محال میں سے ہے جس کا ہونا جائز نہیں۔ اور کیسے جائز ہے کہ اس حدیث کے معنی کو اس کے سوا پر اٹھایا جائے جس پر ہم نے اسے اٹھایا، جبکہ مسلمانوں کے درمیان اس کی مثل میں کوئی اختلاف نہیں: جب مدعی کے وارثوں میں سے کوئی اسے دعویٰ کرے، جب اس کا مدعیٰ لہ سے کوئی نسب نہ ہو، اور باقی وارث انکار کریں، کہ مدعیٰ لہ سے نسب اس دعوے سے ثابت نہیں ہوتا، اور یہ کہ وہ مدعی کے ساتھ اس کی میراث میں داخل ہوتا ہے اکثر اہل علم کے نزدیک - اگرچہ جس سے وہ داخل ہوتا ہے وہ مقدار میں مختلف ہے - جبکہ دوسروں کے قول میں وہ اس میں سے کسی میں داخل نہیں جو اس کے ہاتھ میں ہے۔ ان میں شافعی ہیں، اور حکایت ہوئی کہ وہ مدنیوں کی ایک جماعت کا قول ہے۔ اور اس میں جو ہم نے ذکر کیا اس میں اس پر دلیل ہے جو ہم نے بیان کیا۔ پھر ہم نے پایا کہ عبداللہ بن زبیر نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے یہ حدیث روایت کی، اس معنی کی زیادتی کے ساتھ جو انہوں نے عائشہ پر اس میں زیادہ کی۔
