مَا قَدْ حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ الْحَسَنِ الْكُوفِيُّ قَالَ : سَمِعْتُ سُفْيَانَ بْنَ عُيَيْنَةَ يَقُولُ : حَدَّثَنَا يَزِيدُ بْنُ يَزِيدَ - يَعْنِي ابْنَ جَابِرٍ الْأَزْدِيَّ - [10/449] عَنْ مَكْحُولٍ وَغَيْرِهِ قَالُوا : إِذَا وُجِدَ الْغُلُولُ فِي رَحْلِ الْغَازِي أُحْرِقَ مَتَاعُهُ . وَإِنْ كَانَ مَذْهَبُ أَصْحَابِ أَهْلِ الْحَدِيثِ فِي صَالِحِ بْنِ مُحَمَّدٍ هَذَا تَضْعِيفَ رِوَايَتِهِ مِنْ غَيْرِ إِسْقَاطٍ مِنْهُمْ لَهَا فَتَأَمَّلْنَا حَدِيثَهُ هَذَا هَلْ نَجِدُ فِي كِتَابِ اللهِ عَزَّ وَجَلَّ أَوْ فِي سُنَّةِ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مَا يُخَالِفُهُ أَمْ لَا ؟ فَوَجَدْنَا اللهَ عَزَّ وَجَلَّ قَدْ قَالَ فِي كِتَابِهِ { وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا } فَأَخْبَرَ عَزَّ وَجَلَّ أَنَّ الَّذِي أَمَرَ بِهِ فِيهِمَا مِنْ قَطْعِ أَيْدِيهِمَا جَزَاءً لِمَا كَانَ مِنْهُمَا ، وَفِي ذَلِكَ مَا قَدْ دَلَّ أَنْ لَا جَزَاءَ لَهُمَا فِيمَا كَانَ مِنْهُمَا غَيْرُ قَطْعِ أَيْدِيهِمَا وَكَانَ ذَلِكَ عَلَى سَرِقَتِهِمَا مَا هُوَ مَالٌ لِغَيْرِهِمَا لَا حَظَّ لَهُمَا فِيهِ ، وَكَانَ الْغَالُّ مِنَ الْغَنَائِمِ غَالًّا لِشَيْءٍ لَهُ فِيهِ حَظٌّ ، فَكَانَ مَعْقُولًا أَنَّهُ إِذَا كَانَ غَيْرَ وَاجِدٍ عَلَى مَنْ كَانَ مِنْهُ مَا ذُكِرَ فِي الْآيَةِ أَنَّهُ لَيْسَ فِيهِ إِحْرَاقُ رَحْلِهِ كَانَ إِذَا كَانَ لَهُ فِيهِ حَظٌّ أَحْرَى أَنْ لَا يَجِبَ عَلَيْهِ فِي غُلُولِهِ مِنْهُ إِحْرَاقُ رَحْلِهِ ، فَانْتَفَى بِمَا ذَكَرْنَا أَنْ يَكُونَ عَلَيْهِ فِي غُلُولِهِ إِحْرَاقُ رَحْلِهِ ، وَوَجَدْنَا رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَدْ رُوِيَ عَنْهُ مِمَّا قَدْ ذَكَرْنَاهُ فِيمَا تَقَدَّمَ مِنَّا فِي كِتَابِنَا هَذَا مِنَ الْوُجُوهِ الْمَقْبُولَةِ أَنَّهُ لَا يَحِلُّ دَمُ امْرِئٍ مُسْلِمٍ إِلَّا بِإِحْدَى ثَلَاثٍ : كُفْرٍ بَعْدَ إِيمَانٍ أَوْ زِنًى بَعْدَ إِحْصَانٍ أَوْ نَفْسٍ بِنَفْسٍ ، وَفِي ذَلِكَ مَا يَنْفِي أَنْ يَكُونَ دَمُهُ يَحِلُّ بِمَا سِوَى هَذِهِ الْأَشْيَاءِ الثَّلَاثَةِ وَكَانَ مَا ذُكِرَ فِي [10/450] الْحَدِيثِ الْأَوَّلِ مِنْ ضَرْبِ عُنُقِهِ فِيهِ غَيْرَ هَذِهِ الثَّلَاثَةِ الْأَشْيَاءِ ، فَكَانَ فِيمَا رَوَيْنَاهُ مِنْ هَذِهِ الْآثَارِ الْمَقْبُولَةِ مَا قَدْ نَفَى ذَلِكَ . فَقَالَ قَائِلٌ : فَقَدْ يَجُوزُ أَنْ يَكُونَ هَذَا الْحُكْمُ كَانَ بَعْدَمَا فِي هَذِهِ الْآثَارِ الْمَقْبُولَةِ فَلَحِقَ بِهَا . فَكَانَ جَوَابُنَا لَهُ فِي ذَلِكَ أَنَّ مَا ذُكِرَ مِنْ ذَلِكَ مُحْتِمَلٌ ، غَيْرَ أَنَّا لَمْ تَقُمِ الْحُجَّةُ عَلَيْنَا أَنَّ ذَلِكَ كَانَ مِنْ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بَعْدَمَا كَانَ مِنْهُ فِي تِلْكَ الْآثَارِ لَمْ يَجُزْ لَنَا إِلْحَاقُهُ فِيهَا ، وَكَانَ الْحَظْرُ عِنْدَنَا عَلَى حَالِهِ حَتَّى تَقُومَ الْحُجَّةُ عَلَيْنَا بِإِطْلَاقِ شَيْءٍ مِمَّا فِي ذَلِكَ الْحَظْرِ فَنُطْلِقُهُ ، وَبِاللهِ التَّوْفِيقُ .
EnglishUnverified translation
What Ahmad ibn al-Hasan al-Kufi narrated to us, he said: I heard Sufyan ibn Uyaynah saying: Yazid ibn Yazid - meaning Ibn Jabir al-Azdi - narrated to us, from Makhul and others, they said: When stealing from spoils is found in the baggage of the warrior, his goods are burned. And though the school of the companions of the people of hadith about this Salih ibn Muhammad is weakening his narration, without dropping it from them, we considered this hadith of his: do we find in the Book of Allah Almighty or in the sunnah of the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) what opposes it or not? So we found Allah Almighty said in His Book: As for the thief, male and female, cut their hands as recompense for what they earned. So Allah Almighty informed that what He commanded in them both, of cutting their hands, is recompense for what was from them both. And in that is what indicated that there is no recompense for them both in what was from them both besides cutting their hands. And that was upon their stealing what is property of others, in which they have no share. While the stealer from spoils steals something in which he has a share. So it was understood that when one finds not upon whoever was from him what is mentioned in the verse that there is not in it burning of his baggage, then when he has in it a share, it is more deserving that there not be obligatory upon him in his stealing from spoils of it burning of his baggage. So it was negated by what we mentioned that there be upon him in his stealing burning of his baggage. And we found the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) has been narrated from him, of what we mentioned in what preceded from us in this book of ours, by acceptable routes, that the blood of a Muslim man is not lawful except by one of three: disbelief after faith, or adultery after chastity, or a soul for a soul. And in that is what negates that his blood be lawful by what is besides these three things. And what was mentioned in the first hadith, of striking his neck in it, is other than these three things. So in what we narrated of these acceptable reports is what negated that. Then an objector said: But it is permissible that this ruling was after what is in these acceptable reports, so it joins them. So our answer to him in that was that what is mentioned of that is possible - except that the proof has not stood upon us that that was from the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) after what was from him in those reports. So it was not permissible for us to join it in them. And prohibition remained in our view upon its state until the proof stands upon us for releasing something of what is in that prohibition, so we release it. And with Allah is success.
اردو ترجمہ · UrduUnverified translation
جو احمد بن حسن کوفی نے ہم سے بیان کیا، کہا: میں نے سفیان بن عیینہ کو کہتے سنا: یزید بن یزید - یعنی ابن جابر ازدی - نے ہم سے بیان کیا، مکحول اور ان کے سوا سے، کہا: جب غازی کے سامان میں غلول پایا جائے تو اس کا سامان جلایا جائے۔ اور اگرچہ اہل حدیث کے اصحاب کا مذہب اس صالح بن محمد کے بارے میں ان کی روایت کو ضعیف کرنا ہے، اسے گرانے کے بغیر، تو ہم نے ان کی اس حدیث میں غور کیا: کیا ہم اللہ عزوجل کی کتاب یا رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی سنت میں وہ پاتے ہیں جو اس کی مخالفت کرے یا نہیں؟ پس ہم نے پایا کہ اللہ عزوجل نے اپنی کتاب میں فرمایا: چور مرد اور چور عورت، ان کے ہاتھ کاٹ دو، ان کے کیے کا بدلہ۔ پس عزوجل نے خبر دی کہ جو انہوں نے ان دونوں میں حکم دیا، ان کے ہاتھ کاٹنے کا، وہ ان دونوں سے جو ہوا اس کا بدلہ ہے۔ اور اس میں وہ ہے جو اس پر دلالت کرتا ہے کہ ان دونوں کے لیے اس میں جو ان سے ہوا اس کے سوا ان کے ہاتھ کاٹنے کے کوئی بدلہ نہیں۔ اور یہ ان کے اس چرانے پر تھا جو دوسروں کا مال ہے، جس میں ان کا کوئی حصہ نہیں۔ جبکہ غنیمتوں سے غلول کرنے والا ایسی چیز کا غلول کرتا ہے جس میں اس کا حصہ ہے۔ پس یہ سمجھا گیا کہ جب وہ اس پر نہیں پاتا جس سے وہ تھا جو آیت میں ذکر ہوا کہ اس میں اس کے سامان جلانے کا حکم نہیں، تو جب اس میں اس کا حصہ ہو تو زیادہ لائق ہے کہ اس پر اس کے اس سے غلول میں اس کے سامان جلانا واجب نہ ہو۔ پس ہم نے جو ذکر کیا اس سے نفی ہو گئی کہ اس پر اس کے غلول میں اس کے سامان جلانا ہو۔ اور ہم نے پایا کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے روایت ہوا ہے، اس میں سے جو ہم نے اس کتاب میں اپنے پہلے گزرنے میں ذکر کیا، مقبول وجہوں سے کہ مسلمان شخص کا خون حلال نہیں مگر تین میں سے ایک سے: ایمان کے بعد کفر، یا احصان کے بعد زنا، یا جان کے بدلے جان۔ اور اس میں وہ ہے جو اس کی نفی کرتا ہے کہ اس کا خون ان تین چیزوں کے سوا سے حلال ہو۔ اور جو پہلی حدیث میں ذکر ہوا، اس میں اس کی گردن مارنے کا، وہ ان تین چیزوں کے سوا ہے۔ پس ہم نے جن مقبول آثار کی روایت کی ان میں وہ ہے جس نے اس کی نفی کی۔ پھر ایک قائل نے کہا: جائز ہے کہ یہ حکم ان مقبول آثار میں جو ہے اس کے بعد تھا، پس وہ ان سے مل گیا۔ پس اس میں ہمارا جواب یہ تھا کہ جو اس کا ذکر ہوا وہ ممکن ہے - مگر ہم پر حجت قائم نہ ہوئی کہ وہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے ان آثار میں جو آپ سے تھا اس کے بعد تھا۔ پس ہمارے لیے جائز نہ تھا کہ اسے ان میں ملائیں۔ اور ممانعت ہمارے نزدیک اپنی حالت پر رہی یہاں تک کہ ہم پر کسی چیز کے اطلاق کی حجت قائم ہو اس میں سے جو اس ممانعت میں ہے، تو ہم اسے مطلق کریں۔ وباللہ التوفیق۔