مَا قَدْ حَدَّثَنَا عَبْدُ الْمَلِكِ بْنُ أَبِي الْحِوَارِيِّ ، عَنِ الدَّرَاوَرْدِيِّ ، أَخْبَرَنِي أَبُو سُهَيْلِ بْنُ مَالِكٍ قَالَ : اجْتَمَعْتُ أَنَا وَابْنُ شِهَابٍ عِنْدَ عُمَرَ بْنِ عَبْدِ الْعَزِيزِ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ ، وَكَانَ عَلَى امْرَأَتِي اعْتِكَافُ ثَلَاثٍ فِي الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ ، فَقَالَ ابْنُ شِهَابٍ : لَا يَكُونُ اعْتِكَافٌ إِلَّا بِصَوْمٍ ، فَقَالَ عُمَرُ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ : أَمْرُ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ؟ قَالَ : لَا ، قَالَ : أَفَأَمْرُ أَبِي بَكْرٍ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ ؟ قَالَ : لَا ، قَالَ : أَفَأَمْرُ عُمَرَ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ ؟ قَالَ : لَا ، قَالَ : أَفَأَمْرُ عُثْمَانَ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ ؟ قَالَ : لَا ، قَالَ أَبُو سُهَيْلٍ : فَانْصَرَفْتُ فَوَجَدْتُ طَاوُسًا وَعَطَاءً فَسَأَلْتُهُمَا عَنْ ذَلِكَ ، فَقَالَ طَاوُسٌ : كَانَ ابْنُ عَبَّاسٍ لَا يَرَى عَلَى الْمُعْتَكِفِ صِيَامًا إِلَّا أَنْ يَجْعَلَهُ عَلَى نَفْسِهِ ، قَالَ عَطَاءٌ : ذَلِكَ رَأْيِي . [10/351] فَكَانَ فِي هَذَا الْحَدِيثِ ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ أَنَّهُ كَانَ لَا يَرَى عَلَى الْمُعْتَكِفِ صِيَامًا . وَقَدْ رَوَيْنَا عَنْ عَائِشَةَ رَضِيَ اللهُ عَنْهَا أَنَّ مَنِ اعْتَكَفَ كَانَ عَلَيْهِ الصَّوْمُ . فَوَقَفْنَا بِذَلِكَ عَلَى أَنَّ هَذَا الْبَابَ مِمَّا قَدْ تَكَافَأَتِ الْأَقْوَالُ فِيهِ ، وَمَا كَانَ كَذَلِكَ وَجَبَ أَنْ يُرْجَعَ فِيهِ إِلَى النَّظَرِ ، فَيَكُونُ هُوَ الَّذِي يَقْضِي بَيْنَ الْمُخْتَلِفِينَ فِيهِ . فَنَظَرْنَا فِي ذَلِكَ ، فَوَجَدْنَا مِنْ حُجَّةِ مَنْ ذَهَبَ إِلَى أَنَّ الِاعْتِكَافَ يَكُونُ بِلَا صِيَامٍ ، وَمِمَّنْ ذَهَبَ إِلَى ذَلِكَ الشَّافِعِيُّ ، يَسْتَدِلُّ عَلَى مَا قَالَهُ مِنْ ذَلِكَ أَنَّهُ قَدْ نَجِدُ الْمُعْتَكِفَ يَدْخُلُ عَلَيْهِ اللَّيْلُ الَّذِي لَا يَكُونُ فِيهِ صَائِمًا ، وَيَكُونُ فِيهِ مُعْتَكِفًا ، فَاسْتَدَلَّ بِذَلِكَ عَلَى جَوَازِ الِاعْتِكَافِ بِلَا صِيَامٍ . فَوَجَدْنَا مِنَ الْحُجَّةِ عَلَيْهِ فِي ذَلِكَ لِمُخَالِفِيهِ فِيهِ - وَهُمْ أَبُو حَنِيفَةَ وَأَصْحَابُهُ ، وَمَالِكٌ وَأَصْحَابُهُ ، وَالثَّوْرِيُّ وَأَصْحَابُهُ - أَنَّا قَدْ وَجَدْنَا الِاعْتِكَافَ لَا يَخْرُجُ مِنْهُ بِدُخُولِ اللَّيْلِ عَلَى الْمُعْتَكَفِ الَّذِي لَا يَصْلُحُ صَوْمُهُ فِيهِ ، وَقَدْ وَجَدْنَا مِثْلَ ذَلِكَ ، وَهُوَ أَنَّ الِاعْتِكَافَ لَا يَكُونُ إِلَّا فِي الْمَسَاجِدِ الَّتِي يُعْتَكَفُ فِيهَا ، وَلَا يَكُونُ فِي الطُّرُقَاتِ وَلَا فِي سِوَى الْمَسَاجِدِ ، وَقَدْ وَجَدْنَا الْمُعْتَكِفَ يَخْرُجُ مِنَ الْمَسَاجِدِ لِلْغَائِطِ وَلِلْبَوْلِ ، فَيَصِيرُ فِي الْمَنَازِلِ وَالطُّرُقَاتِ الَّتِي لَا يَصْلُحُ لَهُ الِاعْتِكَافُ فِيهَا ، وَلَا يَكُونُ بِذَلِكَ خَارِجًا عَنِ اعْتِكَافِهِ ; إِذْ كَانَ لَا بُدَّ لَهُ مِنْ ذَلِكَ . فَمِثْلُ ذَلِكَ دُخُولُ اللَّيْلِ عَلَيْهِ الَّذِي لَا صَوْمَ فِيهِ فِي اعْتِكَافِهِ لَا يَكُونُ ذَلِكَ مُخْرِجًا لَهُ مِنِ اعْتِكَافِهِ ، بَلْ دُخُولُ اللَّيْلِ عَلَيْهِ فِيمَا ذَكَرْنَا لَا فِعْلَ لَهُ فِيهِ ، فَلَمْ يُخْرِجْهُ مِنِ [10/352] اعْتِكَافِهِ ، وَالْخُرُوجُ مِنَ الْمَسَاجِدِ إِلَى مَا ذَكَرْنَا بِفِعْلِهِ كَانَ ذَلِكَ . وَإِذَا كَانَ بِفِعْلِهِ مِمَّا لَا يَصْلُحُ فِيهِ ابْتِدَاءُ الِاعْتِكَافِ عَلَيْهِ مِمَّا ذَكَرْنَا لَا يُخْرِجُهُ مِنِ اعْتِكَافِهِ ، كَانَ دُخُولُ اللَّيْلِ عَلَيْهِ الَّذِي لَا فِعْلَ لَهُ فِيهِ أَحْرَى أَنْ لَا يُخْرِجَهُ مِنِ اعْتِكَافِهِ . ثُمَّ قَدْ وَجَدْنَا الِاعْتِكَافَ إِنَّمَا هُوَ اللُّبْثُ فِي الْمَسَاجِدِ ، فَنَظَرْنَا فِي اللُّبْثِ فِي الْأَمَاكِنِ الَّتِي اللُّبْثُ فِيهَا قُرْبَةٌ : هَلْ يَكُونُ ذَلِكَ فِي تَحَرُّمٍ مِنَ اللُّبْثِ فِيهَا ، أَوْ يَكُونُ بِلَا تَحَرُّمٍ مِنْهُ فِي لُبْثِهِ ، فَوَجَدْنَا مِنَى وَعَرَفَةَ وَمُزْدَلِفَةَ اللُّبْثُ فِيهَا فِي حُرْمَةِ الْحَجِّ قُرْبَةٌ ، وَهُوَ اللُّبْثُ الَّذِي لَهُ مَعْنًى ، وَوَجَدْنَا اللُّبْثَ فِيهَا فِي غَيْرِ الْحَجِّ لَيْسَ كَذَلِكَ ، وَلَا حُكْمَ لَهُ يَبِينُ اللَّابِثُ فِيهِ عَنْ لُبْثِهِ فِيمَا سِوَاهُ مِنَ الْبُيُوتِ . فَكَانَ مِثْلُ ذَلِكَ اللُّبْثِ فِي الْمَسَاجِدِ إِذْ كَانَ فِي حَرَمِهِ بَانَ بِذَلِكَ اللَّابِثُ فِيهِ عَنِ اللَّابِثِ فِيمَا سِوَاهُ مِنَ الْبُيُوتِ وَمَا أَشْبَهَهَا ، وَلَا تَكُونُ حُرْمَةٌ يَكُونُ فِي مَا لَبِثَهُ فِيهَا فِي تِلْكَ الْحُرْمَةِ إِلَّا حُرْمَةُ الصِّيَامِ ، فَكَانَ ذَلِكَ دَلِيلًا عَلَى أَنَّ الِاعْتِكَافَ لَا يَكُونُ إِلَّا بِصِيَامٍ . فَقَالَ قَائِلٌ : فَقَدْ رُوِيَ عَنْ يَعْلَى بْنِ أُمَيَّةَ أَنَّهُ كَانَ يَجْلِسُ فِي الْمَسْجِدِ سَاعَةً وَيَعُدُّ ذَلِكَ اعْتِكَافًا .
EnglishUnverified translation
What Abd al-Malik ibn Abi al-Hiwari narrated to us, from al-Darawardi, Abu Suhayl ibn Malik informed me, he said: I and Ibn Shihab gathered with Umar ibn Abd al-Aziz, may Allah be pleased with him, and my wife was bound to observe itikaf of three days in the Sacred Mosque, so Ibn Shihab said: There is no itikaf except with fasting. So Umar ibn Abd al-Aziz said: Is it a command of the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him)? He said: No. He said: Is it then a command of Abu Bakr, may Allah be pleased with him? He said: No. He said: Is it then a command of Umar, may Allah be pleased with him? He said: No. He said: Is it then a command of Uthman, may Allah be pleased with him? He said: No. Abu Suhayl said: So I left and found Tawus and Ata, and asked them about that. So Tawus said: Ibn Abbas used not to see any fasting incumbent upon the mutakif except what he imposes upon himself. Ata said: That is my opinion. So in this hadith is from Ibn Abbas that he used not to see any fasting upon the mutakif. And we have narrated from Aishah, may Allah be pleased with her, that whoever observed itikaf, fasting is incumbent upon him. So we established thereby that this chapter is of what the statements in it have counterbalanced each other, and whatever is so, it is necessary to return in it to reflective reasoning, so that it judges between those who differ in it. So we considered in that, and we found of the proof of whoever holds that itikaf may be without fasting, and of those who hold that is al-Shafii, he argues for what he said of that that we do find the mutakif entered upon by the night in which he is not fasting, while he is in itikaf, so he argued thereby for the permissibility of itikaf without fasting. So we found of the proof against him in that for his opponents in it - and they are Abu Hanifah and his companions, and Malik and his companions, and al-Thawri and his companions - that we have found itikaf is not exited by the entering of the night upon the mutakif in which his fasting is not valid, and we have found the like of that, namely that itikaf is only in the mosques in which itikaf is observed, and is not on roads nor elsewhere than mosques, and we have found the mutakif leaves the mosques for defecation and urination, so he comes to be in houses and roads in which itikaf is not valid for him, yet he is not thereby outside his itikaf, since he cannot do without that. So like that is the entering of the night upon him in which there is no fasting in his itikaf; that does not take him out of his itikaf; rather the entering of the night upon him in what we mentioned, in which he has no action, did not take him out of his itikaf, while going out from the mosques to what we mentioned is by his action, yet that was so. And when what is by his action, of what initial itikaf is not valid in, of what we mentioned, does not take him out of his itikaf, then the entering of the night upon him in which he has no action is more deserving not to take him out of his itikaf. Then we have found itikaf is only remaining in mosques, so we considered remaining in places in which remaining is an act of devotion: does it occur in a state of sanctity from remaining in them, or without sanctity from him in his remaining? So we found Mina and Arafah and Muzdalifah: remaining in them in the sanctity of hajj is devotion, and it is the remaining that has meaning, while we found remaining in them outside hajj is not so, and has no ruling by which the one remaining in them is distinguished from his remaining in other houses. So like that is remaining in mosques: when it is in its sanctity, the one remaining in it is thereby distinguished from one remaining in other houses and the like. And there is no sanctity in which what he remains in that sanctity occurs except the sanctity of fasting. So that was a proof that itikaf is only with fasting. Then an objector said: But it has been narrated from Yala ibn Umayyah that he used to sit in the mosque for an hour and count that as itikaf.
اردو ترجمہ · UrduUnverified translation
جو عبدالملک بن ابی حواری نے ہم سے بیان کیا، دراوردی سے، ابوسہیل بن مالک نے مجھے خبر دی، کہا: میں اور ابن شہاب عمر بن عبدالعزیز رضی اللہ عنہ کے پاس جمع ہوئے، اور میری بیوی پر مسجد حرام میں تین دن کے اعتکاف کی نذر تھی، تو ابن شہاب نے کہا: روزے کے بغیر کوئی اعتکاف نہیں۔ تو عمر بن عبدالعزیز نے کہا: کیا یہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کا حکم ہے؟ کہا: نہیں۔ کہا: کیا پھر ابوبکر رضی اللہ عنہ کا حکم ہے؟ کہا: نہیں۔ کہا: کیا پھر عمر رضی اللہ عنہ کا حکم ہے؟ کہا: نہیں۔ کہا: کیا پھر عثمان رضی اللہ عنہ کا حکم ہے؟ کہا: نہیں۔ ابوسہیل نے کہا: پس میں لوٹا اور طاؤس اور عطاء کو پایا اور ان سے اس بارے میں پوچھا۔ تو طاؤس نے کہا: ابن عباس معتکف پر روزہ لازم نہیں سمجھتے تھے مگر جو وہ خود اپنے اوپر لازم کرے۔ عطاء نے کہا: یہی میری رائے ہے۔ پس اس حدیث میں ابن عباس سے ہے کہ وہ معتکف پر روزہ لازم نہیں سمجھتے تھے۔ اور ہم نے عائشہ رضی اللہ عنہا سے روایت کی ہے کہ جو اعتکاف کرے اس پر روزہ لازم ہے۔ پس ہم اس سے اس بات پر ٹھہرے کہ یہ باب اس میں سے ہے جس میں اقوال برابر ہو گئے، اور جو ایسا ہو اس میں نظر کی طرف رجوع واجب ہے، پس وہی مختلفوں کے درمیان فیصلہ کرے گا۔ پس ہم نے اس میں غور کیا، تو ہم نے ان کی حجت پائی جو کہتے ہیں اعتکاف بغیر روزے کے ہوتا ہے، اور ان میں سے جنہوں نے یہ کہا شافعی ہیں، وہ اپنے اس قول پر اس سے دلیل لیتے ہیں کہ ہم معتکف کو پاتے ہیں کہ اس پر رات آتی ہے جس میں وہ روزے دار نہیں ہوتا، جبکہ وہ معتکف ہوتا ہے، پس انہوں نے اس سے بغیر روزے کے اعتکاف کے جواز پر دلیل لی۔ پس ہم نے اس میں ان کے مخالفوں کے لیے ان پر حجت پائی - اور وہ ابوحنیفہ اور ان کے اصحاب، اور مالک اور ان کے اصحاب، اور ثوری اور ان کے اصحاب ہیں - کہ ہم نے پایا اعتکاف اس سے نہیں نکلتا کہ معتکف پر رات آ جائے جس میں اس کا روزہ درست نہیں، اور ہم نے اس کی مثل پائی، اور وہ یہ کہ اعتکاف صرف ان مسجدوں میں ہوتا ہے جن میں اعتکاف کیا جاتا ہے، نہ راستوں میں نہ مسجدوں کے سوا، اور ہم نے پایا معتکف پاخانے اور پیشاب کے لیے مسجدوں سے نکلتا ہے، پس وہ گھروں اور راستوں میں ہو جاتا ہے جن میں اس کے لیے اعتکاف درست نہیں، اور وہ اس سے اپنے اعتکاف سے خارج نہیں ہوتا، کیونکہ اسے اس سے چارہ نہیں۔ پس اسی کی مثل اس پر رات کا آنا ہے جس میں اس کے اعتکاف میں کوئی روزہ نہیں؛ یہ اسے اس کے اعتکاف سے خارج نہیں کرتا، بلکہ رات کا اس پر آنا جس میں اس کا کوئی فعل نہیں، اسے اس کے اعتکاف سے خارج نہیں کرتا، جبکہ مسجدوں سے اس کا نکلنا جس کا ذکر ہم نے کیا، اس کے فعل سے ہے، پھر بھی وہ ایسا ہی تھا۔ اور جب اس کے فعل سے ہونا، جس میں ابتداءً اعتکاف درست نہیں، جس کا ہم نے ذکر کیا، اسے اس کے اعتکاف سے خارج نہیں کرتا، تو رات کا اس پر آنا جس میں اس کا کوئی فعل نہیں، زیادہ لائق ہے کہ اسے اس کے اعتکاف سے خارج نہ کرے۔ پھر ہم نے پایا اعتکاف صرف مسجدوں میں ٹھہرنا ہے، پس ہم نے ان جگہوں میں ٹھہرنے میں غور کیا جن میں ٹھہرنا قربت ہے: کیا یہ ان میں ٹھہرنے کی حرمت میں ہوتا ہے، یا اس کے ٹھہرنے میں اس کی طرف سے بغیر حرمت کے ہوتا ہے؟ تو ہم نے منیٰ اور عرفہ اور مزدلفہ کو پایا: ان میں حج کی حرمت میں ٹھہرنا قربت ہے، اور وہی ٹھہرنا ہے جس کا معنی ہے، اور ہم نے ان میں حج کے بغیر ٹھہرنے کو ایسا نہیں پایا، اور اس کا کوئی حکم نہیں جس سے ان میں ٹھہرنے والا دوسرے گھروں میں ٹھہرنے سے ممتاز ہو۔ پس اسی کی مثل مسجدوں میں ٹھہرنا ہے: جب وہ اس کی حرمت میں ہو تو اس سے ان میں ٹھہرنے والا دوسرے گھروں اور ان جیسی چیزوں میں ٹھہرنے والے سے ممتاز ہوتا ہے۔ اور کوئی حرمت نہیں جس میں اس کا ٹھہرنا اس حرمت میں ہو مگر روزے کی حرمت۔ پس یہ اس پر دلیل تھی کہ اعتکاف روزے کے بغیر نہیں ہوتا۔ پھر ایک قائل نے کہا: یعلیٰ بن امیہ سے روایت ہوئی ہے کہ وہ مسجد میں ایک گھڑی بیٹھتے اور اسے اعتکاف شمار کرتے تھے۔
