وَمَا قَدْ حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ مَرْزُوقٍ ، قَالَ : حَدَّثَنَا أَبُو حُذَيْفَةَ مُوسَى بْنُ مَسْعُودٍ ، قَالَ : حَدَّثَنَا سُفْيَانُ الثَّوْرِيُّ ، عَنْ عُبَيْدِ اللهِ بْنِ عُمَرَ ، عَنْ نَافِعٍ ، عَنِ ابْنِ عُمَرَ ، فَذَكَرَ مِثْلَهُ ، فَكَانَ فِي هَذَا مِنْ قَوْلِ ابْنِ عُمَرَ إِخْرَاجُ الْمُطَلَّقَاتِ قَبْلَ الدُّخُولِ بِهِنَّ مِنَ الْمُتَعِ اللَّاتِي ذَكَرْنَا ، ثُمَّ الْتَمَسْنَا حُكْمَ ذَلِكَ مِنْ طَرِيقِ النَّظَرِ ، فَوَجَدْنَا الْوَاجِبَ إِبْدَالًا مِنَ الْإِبْضَاعِ يَجِبُ بِوُقُوعِ التَّزْوِيجَاتِ وَانْعِقَادِهَا ، لَا بِمَا سِوَى ذَلِكَ ، وَلَمَّا كَانَتِ الْمُتَعُ لَا تُوجِبُهَا التَّزْوِيجَاتُ اللَّاتِي لَا طَلَاقَ مَعَهَا ، كَانَ بِأَنْ لَا يُوجِبَهَا الطَّلَاقُ الَّذِي يَكُونُ بَعْدَهَا أَحْرَى ، فَإِنْ قَالَ قَائِلٌ : فَقَدْ رَأَيْنَا الطَّلَاقَ يُوجِبُ النَّفَقَةَ وَالسُّكْنَى فِي الْعِدَّةِ ، وَلَمْ يَكُونَا وَاجِبَيْنِ قَبْلَ ذَلِكَ . [7/59] فَكَانَ جَوَابُنَا لَهُ فِي ذَلِكَ - بِتَوْفِيقِ اللهِ عَزَّ وَجَلَّ وَعَوْنِهِ - أَنَّ الْأَمْرَ لَيْسَ كَمَا ذَكَرَ ، وَلَكِنَّهُمَا قَدْ كَانَا وَاجِبَيْنِ بِالتَّزْوِيجِ وُجُوبًا لَمْ يَرْفَعْهُ الطَّلَاقُ الْوَاقِعُ فِيهِ ، فَهَذِهِ حُجَّةٌ فِي وُجُوبِ التَّمَتُّعِ لِلْمُطَلَّقَاتِ بَعْدَ الدُّخُولِ ، فَأَمَّا الْمُطَلَّقَاتُ قَبْلَ الدُّخُولِ فَقَدِ اخْتَلَفَ أَهْلُ الْعِلْمِ فِيهِنَّ ، هَلْ لَهُنَّ مُتَعٌ يُحْكَمُ بِهَا عَلَى مُطَلِّقِيهِمُ الَّذِينَ لَمْ يَكُونُوا فَرَضُوا لَهُنَّ صَدَاقًا أَمْ لَا ؟ فَقَالَ قَائِلُونَ : لَهُنَّ عَلَيْهِمُ الْمُتَعُ ، وَإِنْ كَانُوا قَدِ اخْتَلَفُوا فِي مَقَادِيرِ الْمُتَعِ ، فَقَالَ قَائِلُونَ مِنْهُمْ : هِيَ الْمِقْدَارُ الَّذِي يُجْزِئُ فِي الصَّلَاةِ مِنَ اللِّبَاسِ ، وَمِمَّنْ قَالَ ذَلِكَ مِنْهُمْ كَثِيرٌ مِنَ الْكُوفِيِّينَ مِنْهُمْ : أَبُو حَنِيفَةَ ، وَالثَّوْرِيُّ ، وَالْقَائِلُونَ بِقَوْلِهِمَا ، وَقَالَ آخَرُونَ مِنْهُمْ : مِقْدَارُ الْمُتْعَةِ فِي هَذَا هُوَ نِصْفُ صَدَاقِ مِثْلِهَا مِنْ نِسَائِهَا اللَّاتِي يُرْجَعُ فِي مِثْلِ صَدَاقِهَا إِلَى أَمْثَالِ صَدَقَاتِ أَمْثَالِهِنَّ ، وَمِمَّنْ قَالَ ذَلِكَ مِنْهُمْ : حَمَّادُ بْنُ أَبِي سُلَيْمَانَ ، وَهَذَا هُوَ الْأَوْلَى مِمَّا قَالُوهُ فِي ذَلِكَ عَلَى أُصُولِهِمُ الَّتِي بَنَوْا هَذَا الْمَعْنَى عَلَيْهَا ، وَقَالَ قَائِلُونَ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ سِوَاهُمْ : إِنَّ الْمُتَعَ فِي هَذَا مَحْضُوضٌ عَلَيْهَا ، مَأْمُورٌ بِهَا غَيْرُ مُجْبَرٍ عَلَيْهَا ، وَمِمَّنْ قَالَ ذَلِكَ مِنْهُمْ : مَالِكُ بْنُ أَنَسٍ ، وَخَالَفَ الْآخَرِينَ الَّذِينَ ذَكَرْنَاهُمْ فِي ذَلِكَ ؛ لِأَنَّ أُولَئِكَ يُوجِبُونَهَا ، وَيُجْبِرُونَ عَلَيْهَا ، وَيَحْبِسُونَ فِيهَا ، وَكَانَ الْأَوْلَى مِمَّا قَدْ قِيلَ فِي ذَلِكَ عِنْدَنَا - وَاللهُ أَعْلَمُ - الْإِيجَابَ لَهَا ، وَالْحَبْسَ فِيهَا ؛ لِأَنَّ التَّزْوِيجَ وَقَعَ بِلَا تَسْمِيَةِ صَدَاقٍ ، أَوْجَبَ لَهَا صَدَاقَ مِثْلِهَا عَلَى زَوْجِهَا ، كَمَا أَوْجَبَ مِلْكَ بُضْعِهَا لِزَوْجِهَا ، فَلَمَّا وَقَعَ الطَّلَاقُ قَبْلَ الدُّخُولِ أَسْقَطَ عَنِ الزَّوْجِ نِصْفَ [7/60] الْوَاجِبِ عَلَيْهِ قَبْلَ الطَّلَاقِ مِمَّا قَدْ كَانَ مَحْبُوسًا فِي جَمِيعِهِ لَوْ لَمْ يُطَلِّقْ ، فَإِذَا طَلَّقَ فَسَقَطَ عَنْهُ بِالطَّلَاقِ نِصْفُهُ ، بَقِيَ النِّصْفُ الْبَاقِي عَلَيْهِ كَمَا كَانَ عَلَيْهِ قَبْلَ ذَلِكَ مِنْ فُرُوضِهِ إِيَّاهُ ، وَأَخْذِهِ بِهِ وَحَبْسِهِ فِيهِ ، كَمَا إِذَا سَمَّى لَهَا صَدَاقًا ، ثُمَّ طَلَّقَهَا قَبْلَ دُخُولِهِ بِهَا ، فَزَالَ عَنْهُ نِصْفُهُ ، يَكُونُ النِّصْفُ الْبَاقِي لَهَا عَلَيْهِ عَلَى حُكْمِ كُلِّهِ الَّذِي كَانَ لَهَا عَلَيْهِ قَبْلَ الطَّلَاقِ مِنْ لُزُومِهِ إِيَّاهُ لَهَا ، وَمِنْ حَبْسِهِ لَهَا فِيهِ . وَقَدْ رُوِيَتْ عَنِ الْمُتَقَدِّمِينَ آثَارٌ فِي الْمُتَعِ بِالطَّلَاقِ نَحْنُ ذَاكِرُوهَا فِي هَذَا الْبَابِ إِنْ شَاءَ اللهُ .
EnglishUnverified translation
And what Ibrahim ibn Marzuq had narrated to us, he said: Abu Hudhayfah Musa ibn Masud narrated to us, he said: Sufyan al-Thawri narrated to us, from Ubayd Allah ibn Umar, from Nafi, from Ibn Umar, and he mentioned the like of it. In this of the saying of Ibn Umar is the exclusion of women divorced before consummation from the provisions we mentioned. Then we sought its ruling by reasoning, and found the obligatory compensation for intimacy becomes due by the occurrence and binding of marriages, not by other than that. Since provisions are not obligated by marriages with no divorce alongside, it is fitter that divorce after them does not obligate them. If an objector says: We saw divorce obligating maintenance and lodging in the waiting period, though they were not obligatory before that. Our answer to him therein, by the guidance of Allah Almighty and His help, was that the matter is not as he stated; rather they had been obligatory by marriage, an obligation the occurring divorce therein did not lift. This is proof for the obligation of provision for divorced women after consummation. As for women divorced before consummation, the people of knowledge differed concerning them, whether they have provisions judged upon their divorcers who had not fixed a dower for them or not. Some said: They have provisions upon them, though they differed in amounts of provisions. Some among them said: It is the amount sufficing in prayer of clothing. Among those who said that are many Kufans, among them Abu Hanifah, al-Thawri, and those holding their saying. Others among them said: The amount of provision here is half the dower of her like among her women, to whose dower-like recourse is to likes of dowers of their likes. Among those who said that: Hammad ibn Abi Sulayman, and this is worthiest of what they said therein upon their principles on which they built this meaning. Other people of knowledge besides them said: Provisions here are urged, commanded but not compelled. Among those who said that: Malik ibn Anas. He contradicted the others we mentioned therein, for those obligate them, compel over them, and imprison for them. The worthiest of what was said therein in our view, and Allah knows best, was obligating them and imprisoning for them, for marriage occurring without naming a dower obligated for her the dower of her like upon her husband, as it obligated ownership of her intimacy to her husband. When divorce occurred before consummation, it dropped from the husband half of what was obligatory upon him before divorce, of what had been wholly detainable had he not divorced. When he divorced, half dropped from him by divorce, and the remaining half stays upon him as it had been upon him before that of his obligating it, his being taken by it and imprisoned for it, just as when he named for her a dower then divorced her before consummating with her, half of it leaves him, and the remaining half is hers upon him upon the ruling of all of it she had upon him before divorce, of its binding him for her and his imprisonment for her therein. Reports from the predecessors concerning provisions by divorce were reported; we shall mention them in this chapter, Allah willing.
اردو ترجمہ · UrduUnverified translation
اور جو ابراہیم بن مرزوق نے ہم سے بیان کیا، کہا: ابو حذیفہ موسیٰ بن مسعود نے ہم سے بیان کیا، کہا: سفیان ثوری نے ہم سے بیان کیا، عبیداللہ بن عمر سے، نافع سے، ابن عمر سے، اس کی مثل ذکر کی۔ اس میں ابن عمر کے قول میں دخول سے پہلے طلاق یافتہ عورتوں کا ہم نے جن متعوں کا ذکر کیا ان سے اخراج ہے۔ پھر ہم نے اس کا حکم نظر کے طریقے سے تلاش کیا، پایا واجب بضع کے بدل میں شادیوں کے وقوع اور انعقاد سے واجب ہوتا ہے، اس کے سوا سے نہیں۔ جب متعے ان شادیوں سے واجب نہیں ہوتیں جن کے ساتھ طلاق نہیں، تو اس سے اولیٰ ہے کہ ان کے بعد ہونے والی طلاق انہیں واجب نہ کرے۔ اگر کہنے والا کہے: ہم نے دیکھا طلاق عدت میں نفقہ اور سکونت واجب کرتی ہے، حالانکہ وہ اس سے پہلے واجب نہ تھے۔ اس میں ہمارا جواب اللہ عزوجل کی توفیق اور مدد سے یہ تھا کہ معاملہ جیسا اس نے ذکر کیا نہیں؛ بلکہ وہ دونوں شادی سے واجب تھے، ایسا وجوب جسے اس میں واقع طلاق نے نہیں اٹھایا۔ یہ دخول کے بعد طلاق یافتہ عورتوں کے لیے تمتع کے وجوب میں حجت ہے۔ جو دخول سے پہلے طلاق یافتہ ہیں ان میں اہل علم نے اختلاف کیا، کیا ان کے لیے متعے ہیں جن کا ان کے طلاق دینے والوں پر حکم ہوگا جنہوں نے ان کے لیے مہر مقرر نہیں کیا تھا یا نہیں؟ کہنے والوں نے کہا: ان کے لیے ان پر متعے ہیں، اگرچہ متعوں کی مقداروں میں اختلاف کیا۔ ان میں سے کہنے والوں نے کہا: وہ مقدار ہے جو نماز میں لباس میں کافی ہو۔ جنہوں نے یہ کہا ان میں بہت سے کوفی ہیں، ان میں ابو حنیفہ، ثوری اور ان کے قول کے قائل ہیں۔ ان میں سے دوسروں نے کہا: یہاں متعہ کی مقدار اس کی مثل عورتوں میں سے اس کے مثل کے مہر کا نصف ہے جن کے مثل کے مہر میں ان جیسیوں کے مہروں کی مثل کی طرف رجوع کیا جاتا ہے۔ جنہوں نے یہ کہا ان میں حماد بن ابی سلیمان ہیں، یہی ان کے اصولوں پر انہوں نے جو اس میں کہا اس میں اولیٰ ہے جن پر انہوں نے یہ معنی بنایا۔ ان کے سوا اہل علم میں سے کہنے والوں نے کہا: یہاں متعے ترغیب شدہ ہیں، حکم شدہ غیر مجبور۔ جنہوں نے یہ کہا ان میں مالک بن انس ہیں۔ انہوں نے ان دوسروں کی مخالفت کی جنہیں ہم نے اس میں ذکر کیا؛ کیونکہ وہ انہیں واجب کرتے ہیں، ان پر جبر کرتے ہیں، ان میں قید کرتے ہیں۔ اس میں کہے گئے میں ہمارے نزدیک واللہ اعلم اولیٰ ان کا ایجاب اور ان میں قید تھا؛ کیونکہ مہر کا نام لیے بغیر شادی کا وقوع اس کے لیے اس کے مثل کا مہر اس کے شوہر پر واجب کرتا ہے، جیسا اس کے بضع کی ملکیت اس کے شوہر کے لیے واجب کرتا ہے۔ جب دخول سے پہلے طلاق واقع ہوئی تو شوہر سے طلاق سے پہلے اس پر واجب کا نصف ساقط ہوگیا، جس میں سے سب محبوس تھا اگر طلاق نہ دیتا۔ جب طلاق دی تو طلاق سے اس سے اس کا نصف ساقط ہوا، باقی نصف اس پر باقی رہا جیسا اس سے پہلے اس پر اس کے فرض کرنے، اس سے اسے لینے اور اس میں اسے قید کرنے سے تھا، جیسا جب اس نے اس کے لیے مہر مقرر کیا پھر دخول سے پہلے طلاق دی، اس سے اس کا نصف زائل ہوا، باقی نصف اس کے لیے اس پر اس کے کل کے حکم پر ہوگا جو اس کے لیے طلاق سے پہلے اس پر تھا، اس کے لیے اس کے لازم ہونے اور اس میں اس کے لیے اسے قید کرنے سے۔ متقدمین سے طلاق سے متعوں میں آثار مروی ہیں؛ ہم انہیں اس باب میں ذکر کریں گے ان شاء اللہ۔