[3/331] 1295 - حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ أَبِي دَاوُدَ قَالَ : حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ خَالِدٍ الْوَهْبِيُّ قَالَ : حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ إِسْحَاقَ ، عَنْ عَطَاءِ بْنِ أَبِي رَبَاحٍ ، عَنْ صَفْوَانَ بْنِ عَبْدِ اللهِ بْنِ صَفْوَانَ ، عَنْ عَمَّيْهِ سَلَمَةَ بْنِ أُمَيَّةَ وَيَعْلَى بْنِ أُمَيَّةَ قَالَا : خَرَجْنَا مَعَ رَسُولِ اللهِ - صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - فِي غَزْوَةِ تَبُوكَ وَمَعَنَا صَاحِبٌ لَنَا ، فَقَاتَلَ رَجُلًا مِنَ الْمُسْلِمِينَ ، فَعَضَّ الرَّجُلُ ذِرَاعَهُ فَجَذَبَهَا مِنْ فِيهِ فَنَزَعَ ثَنِيَّتَهُ . فَأَتَى الرَّجُلُ النَّبِيَّ - صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - يَلْتَمِسُ الْعَقْلَ . فَقَالَ : يَنْطَلِقُ أَحَدُكُمْ إِلَى أَخِيهِ فَيَعَضُّهُ عَضِيضَ الْفَحْلِ ، ثُمَّ يَأْتِي يَطْلُبُ الْعَقْلَ ؟ لَا عَقْلَ لَهَا . فَأَبْطَلَهَا رَسُولُ اللهِ - صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - . [3/332] قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ : وَفِي حَدِيثِ ابْنِ إِسْحَاقَ هَذَا ، عَنْ عَطَاءٍ ، عَنْ صَفْوَانَ بْنِ عَبْدِ اللهِ بْنِ صَفْوَانَ . وَهَذَا مِنَ الْخَطَإِ غَيْرُ مُشْكِلٍ ؛ لِأَنَّ صَفْوَانَ بْنَ عَبْدِ اللهِ بْنِ صَفْوَانَ رَجُلٌ مِنْ قُرَيْشٍ مِنْ بَنِي جُمَحٍ ، وَيَعْلَى صَاحِبُ هَذَا الْحَدِيثِ فَلَيْسَ مِنْ قُرَيْشٍ مِنْ أَنْفُسِهَا ، وَإِنَّمَا هُوَ حَلِيفٌ لَهَا ، وَهُوَ رَجُلٌ مِنْ بَنِي تَمِيمٍ قَدِيمُ السُّكْنَى بِمَكَّةَ . ثُمَّ تَأَمَّلْنَا هَذَا الْحَدِيثَ بَعْدَ وُقُوفِنَا عَلَى اخْتِلَافِ أَهْلِ الْعِلْمِ فِي هَذِهِ الْجِنَايَةِ الْمَذْكُورَةِ فِيهِ ، وَأَنَّ مِنْهُمْ مَنْ لَا يُبْطِلُ عَقْلَ ثَنِيَّتَيِ الْعَاضِّ عَنِ الْمَعْضُوضِ ، مِنْهُمُ ابْنُ أَبِي لَيْلَى . وَقَدْ ذَكَرْنَا فِي الْبَابِ الَّذِي قَبْلَ هَذَا الْبَابِ مِنْ أَحْوَالِ شَاهِرِ السِّلَاحِ مَا قَدْ ذَكَرْنَاهُ فِيهِ ، وَأَنَّهُ إِنَّمَا حَلَّ لِلْمَشْهُورِ عَلَيْهِ دَمُ الشَّاهِرِ إِذْ كَانَ الشَّاهِرُ لَوْ تَمَّ مِنْهُ فِي الَّذِي شَهَرَ عَلَيْهِ السِّلَاحَ مَا شَهَرَهُ عَلَيْهِ مِنْ أَجْلِهِ . فَقَالَ قَائِلٌ : فَالْعَضُّ مِمَّا لَا قَوَدَ فِيهِ ؛ لِأَنَّهُ كَسْرٌ لِلْعَظْمِ الْمَعْضُوضِ ؛ أَلَا تَرَى إِلَى قَوْلِ رَسُولِ اللهِ - صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - : أَيَدَعُ يَدَهُ فِي فِيكَ فَتَقْضَمُهَا كَمَا يَقْضَمُ الْفَحْلُ ؟ فَهَذَا دَلِيلٌ عَلَى أَنَّ فِيهَا كَسْرَ الْعَظْمِ ، وَكَسْرُ الْعَظْمِ لَا قَوَدَ فِيهَا . فَكَانَ جَوَابُنَا لَهُ فِي ذَلِكَ بِتَوْفِيقِ اللهِ عَزَّ وَجَلَّ وَعَوْنِهِ أَنَّ الْقَضْمَ الْمَذْكُورَ فِي هَذَا الْحَدِيثِ لَيْسَ هُوَ كَسْرَ الْعَظْمِ كَمَا تُوُهِّمَ ؛ لِأَنَّ الْقَضْمَ عِنْدَ الْعَرَبِ هُوَ الْقَضْمُ بِأَطْرَافِ الْأَسْنَانِ الَّذِي لَا يَبْلُغُ هَذَا ، وَإِنَّمَا الَّذِي يَبْلُغُهُ عِنْدَهُمْ هُوَ الْخَضْمُ وَهُوَ التَّمَكُّنُ بِالْأَسْنَانِ كُلِّهَا ، فَذَلِكَ مِمَّا قَدْ [3/333] يَأْتِي عَلَى الْعَظْمِ . وَلَمَّا كَانَ مَا ذَكَرْنَا كَمَا وَصَفْنَا كَانَ الْقَضْمُ إِنَّمَا يَأْتِي عَلَى جِلْدَةِ الذِّرَاعِ أَوْ يَتَجَاوَزُهَا إِلَى اللَّحْمِ الَّذِي بَيْنَهَا وَبَيْنَ الْعَظْمِ ، فَإِذَا تَجَاوَزَهَا إِلَى ذَلِكَ أَوْضَحَ الْعَظْمَ ، فَعَادَ مَعْنَاهُ فِي الذِّرَاعِ إِلَى مَعْنَى الْمُوضِحَةِ فِي الرَّأْسِ الَّتِي تُوضِحُ الْعَظْمَ ، وَفِيهَا الْقَوَدُ بِاتِّفَاقِ الْمُسْلِمِينَ . فَمِثْلُهَا وُضُوحُ عَظْمِ الذِّرَاعِ فَفِيهِ الْقَوَدُ أَيْضًا . وَلَمَّا كَانَ فِيهِ الْقَوَدُ إِذَا تَمَّ ذَلِكَ الْعَقْلُ كَانَ لِلَّذِي قَصَدَ بِهِ إِلَيْهِ إِزَالَتُهُ عَنْ نَفْسِهِ لِيَصِلَ بِذَلِكَ إِلَى الْوَاجِبِ لَهُ فِيمَا حَلَّ بِهِ مِنْهُ ، وَلَوْ كَانَ الْعَاضُّ مَجْنُونًا أَوْ صَبِيًّا لَمْ يَبْلُغْ فَكَانَ مِنَ الْمَعْضُوضِ فِي ذَلِكَ مِثْلُ الَّذِي ذَكَرْنَا فِي هَذَا الْحَدِيثِ ، كَانَ عَلَى الْمَعْضُوضِ قِيمَةُ ثَنَايَاهُ فَقَدْ وَافَقَ مَا حَمَلْنَا عَلَيْهِ مَا فِي هَذَا الْبَابِ مَا حَمَلْنَا عَلَيْهِ مَا فِي الْبَابِ الَّذِي قَبْلَهُ . وَاللهَ نَسْأَلُهُ التَّوْفِيقَ .
EnglishUnverified translation
1295 - Ibrahim ibn Abi Dawud narrated to us, he said: Ahmad ibn Khalid al-Wahbi narrated to us, he said: Muhammad ibn Ishaq narrated to us, from Ata ibn Abi Rabah, from Safwan ibn Abdillah ibn Safwan, from his two uncles Salamah ibn Umayyah and Yala ibn Umayyah, they said: We went out with the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) in the expedition of Tabuk, and with us was a companion of ours. He fought with a man among the Muslims; the man bit his forearm, so he pulled it from his mouth and pulled out his front tooth. The man came to the Prophet (peace and blessings of Allah be upon him) seeking blood-money. He said: One of you goes to his brother and bites him the bite of the stallion, then comes asking for blood-money? There is no blood-money for it. So the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) nullified it. Abu Jafar said: In this hadith of Ibn Ishaq, from Ata, from Safwan ibn Abdillah ibn Safwan - and this is an obvious error, because Safwan ibn Abdillah ibn Safwan is a man of Quraysh from Banu Jumah, while Yala, the narrator of this hadith, is not of Quraysh itself but is an ally of theirs, a man of Banu Tamim, long resident in Makkah. Then we examined this hadith after noting the disagreement of the people of knowledge concerning this injury mentioned in it, and that among them are those who do not nullify the blood-money of the biter's two front teeth against the bitten one, among them Ibn Abi Layla. We have mentioned in the chapter before this chapter, concerning the states of the brandisher of weapons, what we mentioned therein: that the blood of the brandisher became permissible for the one brandished against only when, had the brandisher completed upon the one he brandished against what he brandished it for, his blood would have become due. An objector said: Biting is among that in which there is no retaliation, because it is breaking the bitten bone. Do you not see the saying of the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him): Does he leave his hand in your mouth for you to crunch it as the stallion crunches? This is evidence that in it is breaking the bone, and in breaking bones there is no retaliation. Our answer to him in that, by Allah's guidance and help, was that the crunching mentioned in this hadith is not breaking the bone as was imagined, because crunching (qadm) in the view of the Arabs is crunching with the tips of the teeth which does not reach that; what reaches that in their view is khadm, which is crushing with the molars. Rather biting here is like a wound of the skin of the forearm or going beyond it to the flesh between it and the bone; when it goes beyond that to that, it lays bare the bone, so its meaning in the forearm returns to the meaning of the bone-laying wound in the head which lays bare the bone, and in it is retaliation by the consensus of the Muslims. Like it, the laying bare of the forearm bone also has retaliation in it. Since there is retaliation in it when that is completed, it belonged to the one aimed at thereby to remove it from himself in order to thereby attain what is due to him in what befell him of it. Had the biter been insane or a minor child, and there occurred from the bitten one in that the like of what we mentioned in this hadith, the value of his front teeth would be upon the bitten one. Thus what we carried what is in this chapter upon agrees with what we carried what is in the previous chapter upon. And Allah we ask for success.
اردو ترجمہ · UrduUnverified translation
1295 - ابراہیم بن ابی داؤد نے ہم سے بیان کیا، انہوں نے کہا: احمد بن خالد وہبی نے ہم سے بیان کیا، انہوں نے کہا: محمد بن اسحاق نے ہم سے بیان کیا، عطاء بن ابی رباح سے، صفوان بن عبد اللہ بن صفوان سے، اپنے دو چچاؤں سلمہ بن امیہ اور یعلیٰ بن امیہ سے، انہوں نے کہا: ہم رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے ساتھ غزوۂ تبوک میں نکلے اور ہمارے ساتھ ہمارا ایک ساتھی تھا۔ اس نے مسلمانوں میں سے ایک شخص سے لڑائی کی، تو اس شخص نے اس کے بازو کو کاٹا، اس نے اسے اس کے منہ سے کھینچا جس سے اس کا سامنے کا دانت اکھڑ گیا۔ وہ شخص نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے پاس خون بہا مانگنے آیا۔ آپ نے فرمایا: تم میں سے کوئی اپنے بھائی کے پاس جاتا ہے اور اسے نر اونٹ کی طرح کاٹتا ہے، پھر خون بہا مانگنے آتا ہے؟ اس کے لیے کوئی خون بہا نہیں۔ تو رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے اسے باطل قرار دیا۔ ابو جعفر نے کہا: ابن اسحاق کی اس حدیث میں، عطاء سے، صفوان بن عبد اللہ بن صفوان سے، اور یہ واضح غلطی ہے، کیونکہ صفوان بن عبد اللہ بن صفوان قریش میں سے بنی جمح کا آدمی ہے، جبکہ یعلیٰ جو اس حدیث کے راوی ہیں قریش میں سے نہیں بلکہ ان کے حلیف ہیں، بنی تمیم کے آدمی ہیں جو مکہ میں پرانے رہائشی تھے۔ پھر ہم نے اس حدیث پر غور کیا جب ہم اس میں مذکور اس جنایت کے بارے میں اہل علم کے اختلاف پر مطلع ہوئے، اور یہ کہ ان میں سے کچھ کاٹنے والے کے دو سامنے کے دانتوں کا خون بہا کاٹے گئے شخص پر سے باطل نہیں کرتے، ان میں سے ابن ابی لیلیٰ ہیں۔ اور ہم نے اس باب سے پہلے والے باب میں ہتھیار سونتنے والے کے احوال کے بارے میں جو ذکر کیا وہ ذکر کیا ہے، اور یہ کہ جس پر سونتا گیا اس کے لیے سونتنے والے کا خون صرف اسی وقت حلال ہوا جب سونتنے والا جس پر اس نے سونتا تھا اس پر وہ مکمل کر دیتا جس کے لیے اس نے سونتا تھا۔ ایک اعتراض کرنے والے نے کہا: کاٹنا ان چیزوں میں سے ہے جن میں قصاص نہیں، کیونکہ یہ کاٹی گئی ہڈی کو توڑنا ہے۔ کیا تم رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے فرمان کو نہیں دیکھتے: کیا وہ اپنا ہاتھ تمہارے منہ میں چھوڑ دے تاکہ تم اسے چباؤ جیسے نر اونٹ چباتا ہے؟ یہ دلیل ہے کہ اس میں ہڈی کا ٹوٹنا ہے، اور ہڈی ٹوٹنے میں قصاص نہیں۔ تو ہمارا جواب اسے اس بارے میں اللہ کی توفیق و مدد سے یہ تھا کہ اس حدیث میں مذکور چبانا ہڈی توڑنا نہیں جیسا کہ سمجھا گیا، کیونکہ عرب کے نزدیک قضم دانتوں کے کناروں سے چبانا ہے جو اس حد تک نہیں پہنچتا، اور جو اس حد تک پہنچتا ہے وہ خضم ہے یعنی داڑھوں سے پیسنا۔ بلکہ یہاں کاٹنا بازو کی کھال کے زخم کی طرح ہے یا اس سے آگے اس گوشت تک جو اس کے اور ہڈی کے درمیان ہے، پھر جب وہ اس سے آگے بڑھ کر ہڈی کو ظاہر کر دے تو بازو میں اس کا معنی سر کے موضحہ زخم کے معنی کی طرف لوٹتا ہے جو ہڈی کو ظاہر کرتا ہے، اور اس میں مسلمانوں کے اتفاق سے قصاص ہے۔ اسی طرح بازو کی ہڈی کا ظاہر ہونا بھی اس میں قصاص ہے۔ اور جب اس کے مکمل ہونے پر اس میں قصاص ہے تو جس کا اس سے قصد کیا گیا تھا اس کے لیے اسے اپنے سے دور کرنا جائز تھا تاکہ اس طرح اسے وہ ملے جو اس پر وارد ہونے والی چیز میں اس کا واجب ہے۔ اور اگر کاٹنے والا مجنون یا نابالغ بچہ ہوتا اور کاٹے گئے شخص سے اس بارے میں ویسا ہی ہوتا جیسا ہم نے اس حدیث میں ذکر کیا، تو کاٹے گئے شخص پر اس کے سامنے کے دانتوں کی قیمت ہو گی۔ تو جس پر ہم نے اس باب کی بات کو محمول کیا وہ اس کے موافق ہو گیا جس پر ہم نے پچھلے باب کی بات کو محمول کیا تھا۔ اور ہم اللہ سے توفیق مانگتے ہیں۔