5307 - حَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ زَيْدٍ ، قَالَ : ثَنَا عَبْدَةُ ، قَالَ : أَخْبَرَنَا ابْنُ الْمُبَارَكِ ، قَالَ : أَخْبَرَنَا سَعِيدُ بْنُ أَبِي عَرُوبَةَ ، عَنْ قَتَادَةَ ، أَنَّ الْحَسَنَ قَالَ : مِيرَاثُهُ لِوَارِثِهِ مِنَ الْمُسْلِمِينَ ، إِذَا ارْتَدَّ عَنِ الْإِسْلَامِ . فَهَؤُلَاءِ الَّذِينَ ذَكَرْنَا قَدْ جَعَلُوا مِيرَاثَ الْمُرْتَدِّ لِوَرَثَتِهِ مِنَ الْمُسْلِمِينَ ، وَشَذَّ ذَلِكَ مِنْ قَوْلِهِمْ مَا قَدْ وَصَفْتُهُ فِي هَذَا الْبَابِ مِمَّا يُوجِبُهُ النَّظَرُ . وَفِي ذَلِكَ حُجَّةٌ أُخْرَى مِنْ طَرِيقِ النَّظَرِ أَيْضًا ، وَهِيَ أَنَّا رَأَيْنَاهُمْ قَدْ أَجْمَعُوا أَنَّ الْمُرْتَدَّ قَبْلَ رِدَّتِهِ مَحْظُورٌ دَمُهُ وَمَالُهُ ، ثُمَّ إِذَا ارْتَدَّ فَكُلٌّ قَدْ أَجْمَعُوا أَنَّ الْحَظْرَ الْمُتَقَدِّمَ قَدِ ارْتَفَعَ عَنْ دَمِهِ ، وَصَارَ دَمُهُ مُبَاحًا ، وَمَالُهُ مَحْظُورًا فِي حَالَةِ الرِّدَّةِ بِالْحَظْرِ الْمُقَدَّمِ . وَقَدْ رَأَيْنَا الْحَرْبِيِّينَ حُكْمُ دِمَائِهِمْ وَحُكْمُ أَمْوَالِهِمْ سَوَاءٌ ، قُتِلُوا أَوْ لَمْ يُقْتَلُوا . فَلَمْ يَكُنِ الَّذِي يُحَلُّ بِهِ أَمْوَالُهُمْ هُوَ الْقَتْلُ بَلْ كَانَ الْكُفْرَ ، وَكَانَ الْمُرْتَدُّ لَا يَحِلُّ مَالُهُ بِكُفْرِهِ ، فَلَمَّا ثَبَتَ أَنَّ مَالَهُ لَا يَحِلُّ بِكُفْرِهِ ، ثَبَتَ أَنَّهُ لَا يَحِلُّ بِقَتْلِهِ . وَقَدْ رَأَيْنَا أَمْوَالَ الْحَرْبِيِّينَ تَحِلُّ بِالْغَنَائِمِ ، فَتُمْلَكُ بِهَا ، وَرَأَيْنَا مَا وَقَعَ مِنْ أَمْوَالِهِمْ فِي دَارِنَا ، مَلَكْنَاهُ عَلَيْهِمْ وَغَنِمْنَاهُ بِالدَّارِ ، وَإِنْ لَمْ نَقْتُلْهُمْ . فَلَمَّا كَانَ مَالُ الْمُرْتَدِّ غَيْرَ مَغْنُومٍ بِرِدَّتِهِ كَانَ فِي النَّظَرِ أَيْضًا ، غَيْرُ مَغْنُومٍ بِسَفْكِ دَمِهِ . فَلَمَّا ثَبَتَ أَنَّ مَالَهُ لَا يَدْخُلُ فِي حُكْمِ الْغَنَائِمِ لَمْ يَخْلُ مِنْ أَحَدِ وَجْهَيْنِ ، إِمَّا أَنْ يَرِثَهُ وَرَثَتُهُ الَّذِينَ يَرِثُونَهُ لَوْ مَاتَ عَلَى الْإِسْلَامِ ، أَوْ يَصِيرَ لِلْمُسْلِمِينَ . فَإِنْ صَارَ لِوَرَثَتِهِ مِنَ الْمُسْلِمِينَ فَهُوَ كَمَا قُلْنَا ، وَإِنْ صَارَ لِجَمِيعِ الْمُسْلِمِينَ فَقَدْ وَرِثَ الْمُسْلِمُونَ مُرْتَدًّا . [3/268] فَلَمَّا كَانَ الْمُرْتَدُّ فِي حَالِ مَنْ يَرِثُهُ مِنَ الْمُسْلِمِينَ ، وَلَمْ يَخْرُجْ بِرِدَّتِهِ مِنْ ذَلِكَ ، كَانَ الَّذِينَ يَرِثُونَهُ هُمْ وَرَثَتُهُ الَّذِينَ كَانُوا يَرِثُونَهُ لَوْ مَاتَ فِي الْإِسْلَامِ لَا غَيْرُهُمْ . وَهَذَا قَوْلُ أَبِي حَنِيفَةَ ، وَأَبِي يُوسُفَ ، وَمُحَمَّدٍ ، رَحْمَةُ اللهِ عَلَيْهِمْ أَجْمَعِينَ . وَإِنَّمَا زَالَ مِلْكُ الْمُرْتَدِّ بِاللُّحُوقِ بِدَارِ الْحَرْبِ ؛ لِخُرُوجِهِ مِنْ دَارِنَا إِلَى دَارِ الْحَرْبِ عَلَى طَرِيقِ الِاسْتِحْقَاقِ مَعَ كَوْنِهِ مُقَاتِلًا لَنَا ، مُبَاحَ الدَّمِ فِي دَارِنَا ، بِدَلِيلِ الْحَرْبِيِّ يَدْخُلُ إِلَيْنَا إِذَا عَادَ إِلَى دَارِ الْحَرْبِ ، وَخَلَّفَ مَالًا هَاهُنَا ، لَمْ يَزُلْ عَنْهُ مِلْكُهُ مَعَ وُجُودِ هَذَا ، وَلَمْ يَخْرُجْ مُسْتَحِقًّا ؛ لِأَنَّهُ فِي أَمَانِنَا إِلَى أَنْ يَدْخُلَ دَارَ الْحَرْبِ .
EnglishUnverified translation
5307 - Ali ibn Zayd narrated to us, he said: Abdah narrated to us, he said: Ibn al-Mubarak informed us, he said: Sa'id ibn Abi Arubah informed us, from Qatadah, that al-Hasan said: His inheritance belongs to his Muslim heir when he apostatizes from Islam. These whom we mentioned made the inheritance of the apostate belong to his Muslim heirs, and odd beside their saying is what I described in this chapter of what analogy requires. In that is another proof by way of analogy as well, namely that we saw them agreed the apostate before his apostasy has protected blood and property, then when he apostatizes all agreed the prior protection is lifted from his blood so his blood becomes permissible, while his property remains protected in the state of apostasy by the prior protection. We saw the belligerents: the ruling of their blood and their property is one, whether killed or not. So what makes their property permissible is not killing but disbelief, while the apostate's property is not made permissible by his disbelief; since his property is not made permissible by his disbelief, it is not made permissible by his killing. We saw belligerent property becomes permissible through spoils and is owned thereby, and we saw what of their property falls in our land we own against them and take as spoil by the land, even if we did not kill them. Since the apostate's property is not taken as spoil by his apostasy, then by analogy it is also not taken as spoil by shedding his blood. Since his property does not enter the ruling of spoils, it is either inherited by his heirs who would inherit him had he died upon Islam, or it passes to the Muslims. If it passes to his Muslim heirs, it is as we said; and if it passes to all the Muslims, then the Muslims have inherited an apostate. Since the apostate remains in the state of being inherited by the Muslims, and did not leave that by his apostasy, those who inherit him are his heirs who would have inherited him had he died in Islam, and none other. And this is the saying of Abu Hanifah, Abu Yusuf and Muhammad, may Allah's mercy be upon them all. The apostate's ownership only ceases by joining the abode of war, due to his leaving our land for the abode of war by way of deserved forfeiture while being a fighter against us, his blood permissible in our land, by proof of the belligerent who enters to us: when he returns to the abode of war leaving property here, his ownership of it does not cease despite this, and he did not leave as one deserving forfeiture, because he remains under our security until he enters the abode of war.
اردو ترجمہ · UrduUnverified translation
5307 - علی بن زید نے ہمیں حدیث بیان کی، کہا: عبدہ نے ہمیں حدیث بیان کی، کہا: ابن مبارک نے ہمیں خبر دی، کہا: سعید بن ابی عروبہ نے ہمیں خبر دی، قتادہ سے، کہ حسن نے کہا: جب وہ اسلام سے مرتد ہو تو اس کی میراث اس کے مسلمان وارث کی ہے۔ جن کا ہم نے ذکر کیا انہوں نے مرتد کی میراث اس کے مسلمان ورثاء کے لیے قرار دی، اور ان کے قول سے شاذ ہے جو میں نے اس باب میں بیان کیا جسے قیاس واجب کرتا ہے۔ اس میں قیاس کے طریقے سے ایک اور دلیل بھی ہے، وہ یہ کہ ہم نے دیکھا سب متفق ہیں کہ مرتد اپنی رِدّت سے پہلے اس کا خون اور مال محفوظ ہے، پھر جب وہ مرتد ہو تو سب متفق ہیں کہ پہلی حفاظت اس کے خون سے اٹھ جاتی ہے تو اس کا خون مباح ہو جاتا ہے، اور اس کا مال رِدّت کی حالت میں پہلی حفاظت سے محفوظ رہتا ہے۔ ہم نے دیکھا حربیوں کے خون اور مال کا حکم ایک ہے، قتل ہوں یا نہ ہوں۔ تو جس سے ان کے اموال حلال ہوتے ہیں وہ قتل نہیں بلکہ کفر ہے، جبکہ مرتد کا مال اس کے کفر سے حلال نہیں ہوتا، جب اس کا مال اس کے کفر سے حلال نہیں ہوا تو اس کے قتل سے بھی حلال نہیں ہوگا۔ ہم نے دیکھا حربیوں کے اموال غنائم سے حلال ہوتے ہیں اور ان سے مالک بنا جاتا ہے، اور دیکھا کہ ان کے جو اموال ہمارے دار میں واقع ہوں ہم ان کے مقابلے میں اس کے مالک بنتے ہیں اور دار سے غنیمت پاتے ہیں، اگرچہ ہم نے انہیں قتل نہ کیا ہو۔ جب مرتد کا مال اس کی رِدّت سے غنیمت نہیں بنتا تو قیاس میں بھی اس کے خون بہانے سے غنیمت نہیں بنے گا۔ جب اس کا مال غنائم کے حکم میں داخل نہیں ہوتا تو دو میں سے ایک سے خالی نہیں، یا اس کے وہ ورثاء وارث بنیں جو اس کے وارث بنتے اگر وہ اسلام پر مرتا، یا وہ مسلمانوں کا ہو جائے۔ اگر وہ اس کے مسلمان ورثاء کا ہو تو وہی ہے جو ہم نے کہا، اور اگر وہ تمام مسلمانوں کا ہو تو مسلمانوں نے مرتد سے وراثت پائی۔ جب مرتد اس حالت میں ہے کہ مسلمان اس کے وارث بنتے ہیں، اور وہ اپنی رِدّت سے اس سے نہیں نکلا، تو اس کے وارث وہی ہیں جو اس کے وارث بنتے اگر وہ اسلام میں مرتا، کوئی اور نہیں۔ اور یہ ابوحنیفہ، ابویوسف اور محمد رحمۃ اللہ علیہم اجمعین کا قول ہے۔ مرتد کی ملکیت صرف دارالحرب سے جا ملنے سے زائل ہوتی ہے، ہمارے دار سے دارالحرب کی طرف نکلنے کی وجہ سے استحقاق کے طریقے پر جبکہ وہ ہم سے لڑنے والا ہو، ہمارے دار میں اس کا خون مباح ہو، اس حربی کی دلیل سے جو ہمارے پاس آئے: جب وہ دارالحرب لوٹ جائے اور یہاں مال چھوڑ جائے، تو اس کے باوجود اس کی ملکیت اس سے زائل نہیں ہوتی، اور وہ مستحق ہو کر نہیں نکلا، کیونکہ وہ ہماری امان میں ہے یہاں تک کہ دارالحرب میں داخل ہو۔
