EnglishUnverified translation

Chapter 6: A believer intentionally killing a disbeliever. 5041 - Ismail ibn Yahya narrated to us, saying: Muhammad ibn Idris narrated to us, saying: Sufyan informed us. 5042 - Rabi al-Muadhdhin narrated to us, saying: Asad narrated to us, saying: Asbat narrated to us, from Mutarrif ibn Tarif, from al-Shabi, from Abu Juhayfa, who said: I asked Ali: Have you anything from the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) besides the Quran? He said: By Him who split the grain and created the soul, we have nothing from the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) besides the Quran, and what is in this sheet. I said: What is in this sheet? He said: Blood-money, freeing the captive, and that no Muslim is killed for a disbeliever. Abu Jafar said: A group held that when a Muslim kills a disbeliever deliberately, he is not killed for him, arguing with this hadith. Others opposed them, saying: Rather he is killed for him. Part of their proof was that this speech Abu Juhayfa reported from Ali, may Allah be pleased with him, was not isolated; had it been isolated it might bear what they said, but it was joined to other than it.

اردو ترجمہ · UrduUnverified translation

باب 6: مومن کافر کو عمدا قتل کرے۔ 5041 - اسماعیل بن یحییٰ نے ہم سے بیان کیا، کہا: محمد بن ادریس نے ہم سے بیان کیا، کہا: سفیان نے ہمیں خبر دی۔ 5042 - ربیع موذن نے ہم سے بیان کیا، کہا: اسد نے ہم سے بیان کیا، کہا: اسباط نے ہم سے بیان کیا، مطرف بن طریف سے، شعبی سے، ابو جحیفہ سے کہ انہوں نے کہا: میں نے علی سے پوچھا: کیا تمہارے پاس رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے قرآن کے سوا ہے؟ تو انہوں نے فرمایا: اس کی قسم جس نے دانہ پھاڑا اور جان بنائی، ہمارے پاس رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے قرآن کے سوا کچھ نہیں، اور جو اس صحیفے میں ہے۔ میں نے کہا: اس صحیفے میں کیا ہے؟ انہوں نے کہا: عقل اور قیدی کا چھڑانا، اور یہ کہ مسلمان کافر سے قتل نہیں کیا جاتا۔ ابو جعفر نے کہا: ایک گروہ اس طرف گیا کہ جب مسلمان کافر کو عمدا قتل کرے تو وہ اس سے قتل نہیں کیا جاتا، اور انہوں نے اس میں اس حدیث سے حجت لی۔ اور دوسروں نے ان کی مخالفت کی اور کہا: بلکہ وہ اس سے قتل کیا جاتا ہے۔ اور ان کے لیے حجت میں سے تھا کہ یہ بات جو ابو جحیفہ نے اس حدیث میں علی رضی اللہ عنہ سے حکایت کی وہ منفرد نہ تھی؛ اگر وہ منفرد ہوتی تو وہ سہارتی جو انہوں نے کہا، لیکن وہ اس کے غیر سے ملی ہوئی تھی۔

EnglishUnverified translation

5043 - Ibn Abi Dawud narrated to us, saying: Musaddad narrated to us, saying: Yahya narrated to us, from Ibn Abi Aruba, saying: Qatada narrated to us, from al-Hasan, from Qays ibn Abbad, who said: I and al-Ashtar went to Ali and said: Did the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) covenant to you a covenant he did not covenant to people generally? He said: No, except what is in this book of mine. He produced a book from his sword sheath; in it: The believers, their blood is equal, the lowest seeks protection by their covenant, they are one hand against others; no believer is killed for a disbeliever, nor one under covenant during his covenant; whoever innovates an event, it is upon himself; whoever innovates an event or shelters an innovator, upon him is the curse of Allah, the angels and all people. This is the hadith of Ali, may Allah be pleased with him, in full; what negates killing the believer for the disbeliever is his saying: No believer is killed for a disbeliever, nor one under covenant during his covenant. It is impossible its meaning is as the holders of the first saying construed; for had it been as they mentioned, it would be solecism - and the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) is farthest from that - and it would be: no believer is killed for a disbeliever, nor one under covenant during his covenant. Since its wording is not so, but: nor one under covenant during his covenant, we know thereby that the one under covenant is meant by retaliation. It becomes as his saying: No believer nor one under covenant during his covenant is killed for a disbeliever. We know the one under covenant is a disbeliever; that proves the disbeliever whom the Prophet (peace and blessings of Allah be upon him) barred the believer being killed for in this hadith is the disbeliever with no covenant. This is undisputed among believers: the believer is not killed for the hostile disbeliever, and the covenanted disbeliever granted dhimma is also not killed for him. We find much like this in the Quran; Allah Almighty said: Those who despair of menstruation among your women, if you doubt, their waiting period is three months, and those who have not menstruated. Its meaning: Those who despair of menstruation and those who have not menstruated, if you doubt, their waiting period is three months - advancing and delaying. Likewise his saying: No believer is killed for a disbeliever, nor one under covenant during his covenant - its intent, Allah knows best: No believer nor one under covenant during his covenant is killed for a disbeliever - advancing and delaying. The disbeliever barred from the believer being killed for him is the non-covenanted disbeliever. If one says: His saying: nor one under covenant during his covenant means: No believer is killed for a disbeliever - speech ends - then he said: nor one under covenant during his covenant - fresh speech, i.e. the covenanted one is not killed during his covenant. Part of our proof against him was that this hadith concerned bloods shed for one another, for he said: The Muslims are one hand against others, their blood is equal, the lowest seeks protection by their covenant - then said: No believer is killed for a disbeliever, nor one under covenant during his covenant. He ran the speech upon bloods taken in retaliation, not upon sanctity of blood by covenant; so the hadith is construed upon that - this is one aspect. Another proof: this hadith was narrated only from Ali, may Allah be pleased with him, from the Prophet (peace and blessings of Allah be upon him), and we know of it narrated from no other by a sound route; so he was most knowledgeable of its interpretation. His interpreting it, when it bore with you these two meanings you mentioned, proves its true meaning is what he interpreted it upon.

اردو ترجمہ · UrduUnverified translation

5043 - ابن ابی داود نے ہم سے بیان کیا، کہا: مسدد نے ہم سے بیان کیا، کہا: یحییٰ نے ہم سے بیان کیا، ابن ابی عروبہ سے، کہا: قتادہ نے ہم سے بیان کیا، حسن سے، قیس بن عباد سے کہ انہوں نے کہا: میں اور اشتر علی کے پاس گئے اور کہا: کیا رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے تمہیں کوئی عہد کیا جو انہوں نے لوگوں کو عام نہ کیا؟ انہوں نے کہا: نہیں، مگر جو میری اس کتاب میں تھا۔ تو انہوں نے اپنی تلوار کے میان سے کتاب نکالی، اور اس میں تھا: مومنین ان کے خون برابر ہیں، ان میں سے ادنیٰ ان کی ذمہ سے کوشش کرتا ہے، اور وہ سوائے ان کے خلاف ایک ہاتھ ہیں؛ مومن کافر سے قتل نہیں کیا جاتا، اور نہ عہد والا اپنے عہد میں؛ اور جس نے کوئی نئی بات نکالی تو وہ اسی پر ہے، اور جس نے نئی بات نکالی یا نئی بات والے کو پناہ دی تو اس پر اللہ اور فرشتوں اور سب لوگوں کی لعنت ہے۔ پس یہ علی رضی اللہ عنہ کی حدیث ہے تمام کے ساتھ؛ اور جو اس میں مومن کے کافر سے قتل کی نفی ہے، وہ اس کا قول ہے: مومن کافر سے قتل نہیں کیا جاتا، اور نہ عہد والا اپنے عہد میں۔ محال ہے کہ اس کا معنی اس پر ہو جس پر پہلی بات والوں نے اسے کیا؛ کیونکہ اگر اس کا معنی اس پر ہوتا جو انہوں نے ذکر کیا، تو وہ لحن ہوتا، اور رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم اس سے سب سے دور ہیں، اور وہ ہوتا: مومن کافر سے قتل نہیں کیا جاتا، اور نہ عہد والا اپنے عہد میں۔ پس جب اس کا لفظ ویسے نہ ہوا، بلکہ وہ ہے: اور نہ عہد والا اپنے عہد میں، تو ہم نے اس سے جانا کہ عہد والا قصاص سے مراد ہے۔ پس وہ اس کے قول کی طرح ہوا: مومن اور نہ عہد والا اپنے عہد میں کافر سے قتل نہیں کیا جاتا۔ اور ہم نے جانا کہ عہد والا کافر ہے؛ پس یہ دلالت کرتا ہے کہ وہ کافر جس سے نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے منع کیا کہ مومن اس سے قتل کیا جائے اس حدیث میں وہ کافر ہے جس کا کوئی عہد نہیں۔ یہ اس میں سے ہے جس میں مومنوں کے درمیان کوئی اختلاف نہیں، کہ مومن حربی کافر سے قتل نہیں کیا جاتا، اور عہد والا کافر جس کی ذمہ ہوئی وہ بھی اس سے قتل نہیں کیا جاتا۔ اور ہم قرآن میں اس جیسا بہت پاتے ہیں؛ اللہ تعالیٰ نے فرمایا: اور جو حیض سے مایوس ہوئیں تمہاری عورتوں میں سے اگر تم شک کرو تو ان کی عدت تین مہینے ہے اور جو حیض نہ آئیں۔ پس اس کا معنی تھا: اور جو حیض سے مایوس ہوئیں اور جو حیض نہ آئیں اگر تم شک کرو تو ان کی عدت تین مہینے ہے، پس مقدم اور موخر کیا۔ اسی طرح اس کا قول: مومن کافر سے قتل نہیں کیا جاتا، اور نہ عہد والا اپنے عہد میں، اس میں مراد ہے، واللہ اعلم: مومن اور نہ عہد والا اپنے عہد میں کافر سے قتل نہیں کیا جاتا، پس مقدم اور موخر کیا۔ پس وہ کافر جس سے منع کیا گیا کہ مومن اس سے قتل کیا جائے وہ غیر معاہد کافر ہے۔ پھر اگر کوئی کہے: اس کا قول: اور نہ عہد والا اپنے عہد میں، اس کا معنی ہے: مومن کافر سے قتل نہیں کیا جاتا، پس بات ختم ہوئی، پھر فرمایا: اور نہ عہد والا اپنے عہد میں، نئی بات، یعنی: معاہد اپنے عہد میں قتل نہیں کیا جاتا۔ پس اس پر ہماری حجت میں سے تھا کہ یہ حدیث خونوں میں جاری ہوئی جو بعض بعض سے بہائے جاتے ہیں؛ کیونکہ آپ نے فرمایا: مسلمان سوائے ان کے خلاف ایک ہاتھ ہیں، ان کے خون برابر ہیں، ان میں سے ادنیٰ ان کی ذمہ سے کوشش کرتا ہے، پھر فرمایا: مومن کافر سے قتل نہیں کیا جاتا، اور نہ عہد والا اپنے عہد میں، پس آپ نے بات خونوں پر چلائی جو قصاص سے لیے جاتے ہیں، نہ خون کی حرمت پر عہد سے، پس حدیث اس پر کی جاتی ہے، پس یہ ایک وجہ ہے۔ اور دوسری حجت: یہ حدیث صرف علی رضی اللہ عنہ سے نبی صلی اللہ علیہ وسلم سے روایت ہوئی، اور ہم نہیں جانتے کہ وہ اس کے غیر سے صحیح طریق سے روایت ہوئی، پس وہ اس کی تاویل کو زیادہ جاننے والے تھے۔ اور اس میں ان کی تاویل جب وہ تمہارے نزدیک سہارتی تھی ان دو معنوں کو جو تم نے ذکر کیے دلیل ہے کہ اس کا حقیقت میں معنی وہی ہے جس پر انہوں نے اس کی تاویل کی۔

EnglishUnverified translation

5044 - Ibrahim ibn Abi Dawud narrated to us, saying: Abdullah ibn Salih narrated to us, saying: al-Layth narrated to me, saying: Uqayl narrated to me, from Ibn Shihab, that he said: Saeed ibn al-Musayyab informed me that Abd al-Rahman ibn Abi Bakr al-Siddiq said - when Umar was killed: I passed by Abu Lulua with Hurmuzan. When we surprised them they sprang up, and from between them fell a dagger with two heads, its grip in the middle. He said: I said: See, perhaps it is the dagger with which he killed Umar; they looked and it was the dagger Abd al-Rahman described. Ubaydullah ibn Umar set out upon hearing that from Abd al-Rahman, with sword, until he summoned Hurmuzan; when he came out to him he said: Come, look at a horse of mine - then lagged behind him; when he walked before him he struck him with the sword. Finding the sword's touch he said: There is no god but Allah. Ubaydullah said: I summoned Hufayna, a Christian of the Christians of Hira; when he came out to me I struck him with the sword between his eyes. Then Ubaydullah went and killed Abu Lulua's small daughter who claimed Islam. When Uthman was made caliph he summoned the Emigrants and Helpers, saying: Advise me regarding killing this man who rent in religion what he rent. The Emigrants united upon one word, ordering severity against him, urging Uthman to kill him - Ali among them. The great mass of people were with Ubaydullah, saying of Hufayna and Hurmuzan: May Allah cast them far. Therein was disagreement. Then Amr ibn al-As said: O Commander of the Faithful, Allah has excused you from this affair after you were pledged; it was only before you had authority over people. So he turned away from Ubaydullah. People dispersed upon Amr ibn al-As's sermon, and he paid blood-money for the two men and the girl. So in this hadith Ubaydullah, may Allah be pleased with him, killed Hufayna while an idolater, and struck Hurmuzan while a disbeliever - his Islam after that. The Emigrants, Allah's pleasure upon them, advised Uthman, may Allah be pleased with him, to kill Ubaydullah - Ali among them. It is impossible the Prophet's saying: No believer is killed for a disbeliever, means other than the hostile one, then the Emigrants, Ali among them, advise Uthman to kill Ubaydullah for a covenanted disbeliever; rather its meaning is as we mentioned: intending the disbeliever with no dhimma. If one says: In this hadith Ubaydullah, may Allah be pleased with him, killed Abu Lulua's small daughter who claimed Islam, so they may have deemed his blood lawful for her, not for Hufayna and Hurmuzan. It is said to him: In this hadith is what proves he meant killing him for Hufayna and Hurmuzan - their saying: May Allah cast them far. It is impossible Uthman, may Allah be pleased with him, meant killing him for other than them, while people said to him: May Allah cast them far - without his saying to them: I did not mean killing him for these two, but for the girl. Rather he meant killing him for them and the girl. Do you not see him saying: disagreement increased therein. That proves Uthman, may Allah be pleased with him, meant killing him for those he killed - among them Hurmuzan and Hufayna. Thus it is established by what we mentioned, validating this hadith's meaning upon the first as we described, negating any proof therein barring the Muslim being killed for the dhimmi. That is also matched by its soundness in what was narrated from the Prophet (peace and blessings of Allah be upon him), though interrupted.

اردو ترجمہ · UrduUnverified translation

5044 - ابراہیم بن ابی داود نے ہم سے بیان کیا، کہا: عبداللہ بن صالح نے ہم سے بیان کیا، کہا: لیث نے مجھ سے بیان کیا، کہا: عقیل نے مجھ سے بیان کیا، ابن شہاب سے کہ انہوں نے کہا: سعید بن مسیب نے مجھے خبر دی کہ عبد الرحمن بن ابی بکر صدیق نے کہا - جب عمر قتل کیے گئے: میں ابو لولو کے پاس سے گزرا اور اس کے ساتھ ہرمزبان تھا۔ جب ہم نے انہیں اچانک پایا تو وہ اٹھے، اور ان کے درمیان سے دو سر والا خنجر گرا جس کی مٹھی درمیان میں تھی۔ کہا: میں نے کہا: دیکھو شاید وہ خنجر ہو جس سے اس نے عمر کو قتل کیا، تو انہوں نے دیکھا اور وہی خنجر تھا جو عبد الرحمن نے بیان کیا۔ عبید اللہ بن عمر اسے سن کر عبد الرحمن سے تلوار کے ساتھ نکلے یہاں تک کہ ہرمزبان کو بلایا؛ جب وہ ان کے پاس نکلا تو کہا: چل، میرے ایک گھوڑے کو دیکھ، پھر اس سے پیچھے رہے، جب وہ اس کے آگے چلا تو اسے تلوار سے مارا، اور جب اس نے تلوار کا مس پایا تو کہا: لا الہ الا اللہ۔ عبید اللہ نے کہا: اور میں نے حفینہ کو بلایا اور وہ حیرہ کے نصاریٰ میں سے نصرانی تھا؛ جب وہ میرے پاس نکلا تو میں نے اسے تلوار سے اس کی آنکھوں کے درمیان مارا۔ پھر عبید اللہ گئے، اور ابو لولو کی چھوٹی بیٹی کو قتل کیا جو اسلام کا دعویٰ کرتی تھی۔ جب عثمان خلیفہ بنائے گئے تو انہوں نے مہاجرین اور انصار کو بلایا اور کہا: مجھے اس آدمی کے قتل میں مشورہ دو جس نے دین میں جو شگاف کیا۔ مہاجرین اس میں ایک بات پر جمع ہوئے اس پر سختی کا حکم دیتے، اور عثمان کو اس کے قتل پر ابھارتے، اور علی ان میں تھے۔ لوگوں کا بڑا گروہ عبید اللہ کے ساتھ تھا حفینہ اور ہرمزبان کے بارے میں کہتے: اللہ انہیں دور کرے۔ اس میں اختلاف تھا۔ پھر عمرو بن عاص نے کہا: اے امیر المومنین، اللہ نے تمہیں اس معاملے سے معاف کیا ہے اس کے بعد کہ تمہاری بیعت ہوئی، اور وہ صرف اس سے پہلے تھا کہ تمہیں لوگوں پر سلطنت ہو، تو انہوں نے عبید اللہ سے منہ موڑا۔ لوگ عمرو بن عاص کے خطبے سے جدا ہوئے، اور انہوں نے دونوں آدمیوں اور لونڈی کی دیت دی۔ پس اس حدیث میں ہے کہ عبید اللہ رضی اللہ عنہ نے حفینہ کو قتل کیا جب وہ مشرک تھا، اور ہرمزبان کو مارا جب وہ کافر تھا، پھر اس کے بعد اس کا اسلام ہوا۔ مہاجرین رضوان اللہ علیہم نے عثمان رضی اللہ عنہ کو عبید اللہ کے قتل کا مشورہ دیا اور علی ان میں تھے۔ پس محال ہے کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کا قول: مومن کافر سے قتل نہیں کیا جاتا، اس سے غیر حربی مراد ہو پھر مہاجرین اور ان میں علی عثمان کو عبید اللہ کے عہد والے کافر سے قتل کا مشورہ دیں، لیکن اس کا معنی وہی ہے جو ہم نے ذکر کیا اس کے کافر مراد لینے میں جس کی کوئی ذمہ نہیں۔ پھر اگر کوئی کہے: اس حدیث میں ہے کہ عبید اللہ رضی اللہ عنہ نے ابو لولو کی چھوٹی بیٹی کو قتل کیا جو اسلام کا دعویٰ کرتی تھی، تو جائز ہے کہ انہوں نے اس کے خون کو اس سے حلال سمجھا نہ حفینہ اور ہرمزبان سے۔ اس سے کہا گیا: اس حدیث میں وہ ہے جو دلالت کرتا ہے کہ انہوں نے اسے حفینہ اور ہرمزبان سے قتل چاہا، اور وہ ان کا قول ہے: اللہ انہیں دور کرے۔ پس محال ہے کہ عثمان رضی اللہ عنہ نے اسے ان دونوں کے غیر سے قتل چاہا ہو، اور لوگ ان سے کہیں: اللہ انہیں دور کرے، پھر وہ ان سے نہ کہیں: میں نے اسے ان دونوں سے قتل نہیں چاہا، بلکہ میں نے اسے لونڈی سے قتل چاہا، بلکہ انہوں نے اسے ان دونوں اور لونڈی سے قتل چاہا۔ کیا تم اسے نہیں دیکھتے کہ وہ کہتا ہے: اس میں اختلاف بڑھا۔ پس یہ دلالت کرتا ہے کہ عثمان رضی اللہ عنہ نے اسے ان سے قتل چاہا جنہیں اس نے قتل کیا، اور ان میں ہرمزبان اور حفینہ ہیں۔ پس جو ہم نے ذکر کیا اس سے ثابت ہوا، اس حدیث کے معنی کی تصحیح پہلے پر جیسے ہم نے بیان کیا، اور اس میں حجت ہونا ختم ہوا جو مسلمان کے ذمی سے قتل کو دفع کرے۔ اور یہ اس سے بھی موافق ہوا اس کے صحیح ہونے میں جو نبی صلی اللہ علیہ وسلم سے روایت ہوا، اگرچہ وہ منقطع ہے۔

EnglishUnverified translation

5045 - Ibn Marzuq narrated to us, saying: Abu Amir narrated to us, saying: Sulayman ibn Bilal narrated to us, from Rabia ibn Abi Abd al-Rahman, from Abd al-Rahman ibn al-Baylamani, that the Prophet (peace and blessings of Allah be upon him) was brought a Muslim man who had killed a covenanted man of the dhimma people; he ordered him and his neck was struck, saying: I am foremost to fulfill his covenant.

اردو ترجمہ · UrduUnverified translation

5045 - ابن مرزوق نے ہم سے بیان کیا، کہا: ابو عامر نے ہم سے بیان کیا، کہا: سلیمان بن بلال نے ہم سے بیان کیا، ربیعہ بن ابی عبد الرحمن سے، عبد الرحمن بن بیلمانی سے کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے پاس مسلمانوں میں سے ایک آدمی لایا گیا جس نے ذمہ والوں میں سے معاہد کو قتل کیا تھا، تو آپ نے اس کے بارے میں حکم دیا اور اس کی گردن ماری گئی، اور فرمایا: میں سب سے پہلا ہوں جو اپنی ذمہ پوری کرے۔

EnglishUnverified translation

5046 - Sulayman ibn Shuayb narrated to us, saying: Yahya ibn Sallam narrated to us, from Muhammad ibn Abi Humayd al-Madani, from Muhammad ibn al-Munkadir, from Abd al-Rahman ibn al-Baylamani, from the Prophet (peace and blessings of Allah be upon him), the same. Reflection with us also supports that: we saw the hostile one's blood and wealth lawful; when he becomes a dhimmi, his blood and wealth become inviolable as the Muslim's blood and wealth. Then we saw whoever steals of the dhimmi's wealth what requires cutting, is cut as for the Muslim's wealth. Since punishments for violating wealth made inviolable by dhimma are as for wealth made inviolable by Islam, by reflection the punishment for blood made inviolable by dhimma should be as for that made inviolable by Islam. If one says: We saw punishments for violating wealth distinguished from those for violating blood - we saw a slave stealing his master's wealth is not cut, yet killing his master is killed - so why deny distinguishing what is due for violating the dhimmi's wealth and blood? It is said: What you mentioned strengthens our view, for you mentioned they agreed a slave is not cut for his master's wealth, yet is killed for his master and his master's slaves. What you described lightened wealth and emphasized blood, requiring punishment for blood where not required for wealth. With blood's emphasis and wealth's lightness established, and the dhimmi's wealth incurring upon the Muslim violator the same punishment as the Muslim's wealth, his blood is worthier to incur for violating its sanctity what is incurred for violating the Muslim's blood. They agreed that if a dhimmi killed a dhimmi then the killer embraced Islam, he is killed for the dhimmi he killed in his disbelief, his Islam not voiding it. Since later Islam upon killing does not void killing in disbelief, and hadds are complete one of them, never found in a state not due at start - do you not see if a man killed a man, the slain an apostate, nothing is due; and if he wounded him while Muslim then he apostatized - Allah forbid - and died, he is not killed. His apostasy preceding the offence and occurring upon it equally avert killing. Likewise by reflection the killer before and after his offence is alike. Since his Islam after his offence before being killed for it does not avert retaliation, likewise his prior Islam for his offence does not avert retaliation. This is the saying of Abu Hanifa, Abu Yusuf and Muhammad, may the mercy of Allah be upon them all. And...

اردو ترجمہ · UrduUnverified translation

5046 - سلیمان بن شعیب نے ہم سے بیان کیا، کہا: یحییٰ بن سلام نے ہم سے بیان کیا، محمد بن ابی حمید مدنی سے، محمد بن منکدر سے، عبد الرحمن بن بیلمانی سے، نبی صلی اللہ علیہ وسلم سے، اسی کی مثل۔ اور نظر ہمارے نزدیک اس پر بھی گواہ ہے، اور یہ کہ ہم نے حربی کا خون اور مال حلال دیکھا؛ جب وہ ذمی ہوا تو اس کا خون اور مال حرام ہوا جیسے مسلمان کا خون اور مال حرام ہے۔ پھر ہم نے دیکھا کہ جس نے ذمی کے مال میں سے وہ چرایا جس میں قطع واجب ہے، وہ کاٹا گیا جیسے مسلمان کے مال میں کاٹا جاتا ہے۔ پس جب ذمہ سے حرام ہوئے مال کی پامالی میں سزائیں ویسے تھیں جیسے اسلام سے حرام ہوئے مال میں، تو نظر میں یہ بھی آتا ہے کہ ذمہ سے حرام ہوئے خون میں سزا ویسے ہو جیسے اسلام سے حرام ہوئے میں۔ پھر اگر کوئی کہے: ہم نے مال کی حرمت کی پامالی میں واجب سزاؤں کو خون کی حرمت کی پامالی میں واجب سزاؤں سے جدا دیکھا، اور یہ کہ ہم نے غلام کو دیکھا کہ وہ اپنے آقا کے مال سے چرائے تو نہیں کاٹا جاتا، اور اپنے آقا کو قتل کرے تو قتل کیا جاتا ہے، پس فرق کیا، تو تم کیا انکار کرتے ہو کہ ذمی کے مال اور خون کی پامالی میں جو واجب ہے اس میں بھی فرق کیا گیا ہو؟ اس سے کہا گیا: جو تم نے ذکر کیا اس نے ہمارے کہنے کو تاکید بڑھائی ہے؛ کیونکہ تم نے ذکر کیا کہ انہوں نے اجماع کیا کہ غلام اپنے آقا کے مال میں نہیں کاٹا جاتا، اور وہ اپنے آقا اور اپنے آقا کے غلاموں سے قتل کیا جاتا ہے۔ پس جو تم نے اس میں سے بیان کیا جیسے تم نے ذکر کیا تو انہوں نے مال کے معاملے کو ہلکا کیا، اور خون کے معاملے کو مضبوط کیا، پس خون میں سزا واجب کی، جہاں انہوں نے مال سے واجب نہ کی۔ پس جب خون کے معاملے کی تاکید اور مال کے معاملے کی تخفیف ثابت ہوئی، پھر ہم نے ذمی کے مال کو دیکھا کہ اس کی پامالی میں مسلمان پر سزا واجب ہے جیسے اس پر مسلمان کے مال کی پامالی میں واجب ہے، تو اس کا خون زیادہ حقدار تھا کہ اس کی حرمت کی پامالی میں اس پر سزا میں سے ہو جو اس پر مسلمان کے خون کی حرمت کی پامالی میں ہوتی ہے۔ اور انہوں نے اجماع کیا کہ اگر ذمی نے ذمی کو قتل کیا، پھر قاتل مسلمان ہوا، کہ وہ اس ذمی سے قتل کیا جائے گا جسے اس نے اپنے کفر کی حالت میں قتل کیا، اور اس کا اسلام اسے باطل نہیں کرتا۔ پس جب ہم نے قتل پر آنے والے اسلام کو دیکھا کہ وہ قتل کو باطل نہیں کرتا جو کفر کی حالت میں تھا، اور حدیں ان کا تمام ایک ہے، اور کسی حال پر نہیں پایا جاتا - شروع میں اس حال سے واجب نہیں ہوتا۔ کیا تم نہیں دیکھتے کہ اگر آدمی نے آدمی کو قتل کیا، اور مقتول مرتد ہے، کہ اس پر کچھ واجب نہیں، اور یہ کہ اگر اس نے اسے زخمی کیا جب وہ مسلمان تھا پھر وہ مرتد ہوا - عیاذا باللہ - اور مر گیا تو وہ قتل نہیں کیا جاتا۔ پس اس کا ارتداد جو جنایت سے پہلے تھا، اور جو اس پر آیا قتل کو دفع کرنے میں برابر ہوئے۔ پس اسی طرح نظر میں تھا کہ قاتل اپنی جنایت سے پہلے اور اس کے بعد برابر ہو۔ اور جب اس کا اسلام اپنی جنایت کے بعد اس سے پہلے کہ اس سے قتل کیا جائے اس سے قود کو دفع نہیں کرتا، تو اسی طرح اس کا اسلام جو اس کی جنایت سے پہلے ہے: اس سے قود کو دفع نہیں کرتا۔ اور یہ ابو حنیفہ اور ابو یوسف اور محمد رحمۃ اللہ علیہم اجمعین کا قول ہے۔ اور...

EnglishUnverified translation

5047 - Ibrahim ibn Marzuq narrated to us, saying: Wahb narrated to us, saying: Shuba narrated to us, from Abd al-Malik ibn Maysara, from al-Nazzal ibn Sabra, who said: A Muslim man killed a man of the monks; his brother went to Umar, and Umar wrote that he be killed. They kept saying: Kill, O Jubayr - and he would say: Until anger comes. He said: Then Umar wrote that blood-money be paid and he not be killed. So this Umar, may Allah be pleased with him, also held a Muslim is killed for a disbeliever, writing so to his governor in the presence of the Companions of the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him), with none of them rejecting it. This, in our view, is their concurrence with him therein. His later writing: He is not killed, may have been because he disliked permitting his blood given his hesitation over killing him, making that a doubt barring killing, granting what is granted in intentional killing entered by doubt - namely blood-money. The Medinans said: If a Muslim kills a dhimmi by treachery for his wealth, he is killed for him. Since this, in their view, is outside the Prophet's saying: No Muslim is killed for a disbeliever - though the Prophet (peace and blessings of Allah be upon him) excepted none of the disbelievers - then as they might exclude from disbelievers one whose wealth was sought, their opponents might likewise exclude one whose dhimma is established.

اردو ترجمہ · UrduUnverified translation

5047 - ابراہیم بن مرزوق نے ہم سے بیان کیا، کہا: وہب نے ہم سے بیان کیا، کہا: شعبہ نے ہم سے بیان کیا، عبد الملک بن میسرہ سے، نزال بن سبرہ سے کہ انہوں نے کہا: مسلمانوں میں سے ایک آدمی نے عباد میں سے ایک آدمی کو قتل کیا، تو اس کا بھائی عمر کے پاس گیا، اور عمر نے لکھا کہ وہ قتل کیا جائے۔ وہ کہتے رہے: قتل کر اے جبیر، تو وہ کہتا: یہاں تک کہ غیظ آئے۔ کہا: پھر عمر نے لکھا کہ اسے دیت دی جائے اور قتل نہ کیا جائے۔ پس یہ عمر رضی اللہ عنہ نے بھی دیکھا کہ مسلمان کافر سے قتل کیا جائے، اور اسے اپنے عامل کو رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے اصحاب کی موجودگی میں لکھا، اور ان میں سے کسی نے اس پر انکار نہ کیا۔ پس یہ ہمارے نزدیک ان سے اس پر ان کی متابعت پر ہے، اور اس کے بعد اس کا لکھنا: قتل نہ کیا جائے، تو سہارتا ہے کہ وہ اس پر تھا کہ اس نے اس کے خون کو مباح کرنا ناپسند کیا اس کی وجہ سے جو اس کا اسے قتل سے رکنا تھا، اور اسے اس کے قتل سے روکنے کا شبہ بنایا، اور اسے وہ دیا جو عمد قتل میں دیا جاتا ہے جس میں شبہ داخل ہو، اور وہ دیت ہے۔ اور اہل مدینہ نے کہا: مسلمان جب ذمی کو اس کے مال پر دھوکے سے قتل کرے تو وہ اس سے قتل کیا جائے گا۔ پس جب یہ ان کے نزدیک نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے قول سے باہر تھا: مسلمان کافر سے قتل نہیں کیا جاتا، اور نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے کفار میں سے کسی کی شرط نہیں رکھی۔ پس جیسے انہیں تھا کہ کفار میں سے اسے نکالیں جس کا مال چاہا گیا، اسی طرح ان کے مخالفوں کو تھا کہ اسے بھی نکالیں جس کی ذمہ واجب ہوئی۔