6333 - حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ دَاوُدَ قَالَ : أَخْبَرَنَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ الْمُنْذِرِ الْحِزَامِيُّ ، قَالَ : ثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ طَلْحَةَ ، قَالَ : حَدَّثَنِي مُوسَى بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ إِبْرَاهِيمَ بْنِ الْحَارِثِ بْنِ خَالِدٍ التَّيْمِيُّ ، ثُمَّ ذَكَرَ بِإِسْنَادِهِ مِثْلَهُ . فَفِي هَذَا الْحَدِيثِ ، مَا يَدُلُّ عَلَى إِبَاحَةِ صَيْدِ الْمَدِينَةِ ، أَلَا تَرَى أَنَّ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَدْ دَلَّ سَلَمَةَ ، وَهُوَ بِهَا ، عَلَى مَوْضِعِ الصَّيْدِ ، وَذَلِكَ لَا يَحِلُّ بِمَكَّةَ . [4/196] أَلَا تَرَى أَنَّ رَجُلًا لَوْ دَلَّ ، وَهُوَ بِمَكَّةَ ، رَجُلًا عَلَى صَيْدٍ مِنْ صَيْدِهَا كَانَ آثِمًا . فَلَمَّا كَانَتِ الْمَدِينَةُ فِي ذَلِكَ ، لَيْسَتْ كَمَكَّةَ ، ثَبَتَ أَنَّ حُكْمَ صَيْدِهَا ، خِلَافُ حُكْمِ صَيْدِ مَكَّةَ ، وَفِي هَذَا الْحَدِيثِ أَيْضًا إِبَاحَةُ صَيْدِ الْعَقِيقِ . وَقَدْ رَوَيْنَا عَنْ سَعْدٍ ، فِي الْفَصْلِ الْأَوَّلِ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي ذَلِكَ ، مَا قَدْ رَوَيْنَا ، فَفِي هَذَا مَا يُخَالِفُهُ . فَأَمَّا مَا فِي حَدِيثِ سَعْدٍ مِنْ إِبَاحَةِ سَلْبِ الَّذِي يَصِيدُ صَيْدَ الْمَدِينَةِ ، فَإِنَّ ذَلِكَ - عِنْدَنَا وَاللهُ أَعْلَمُ - كَانَ فِي وَقْتِ مَا كَانَتِ الْعُقُوبَاتُ الَّتِي تَجِبُ بِالْمَعَاصِي فِي الْأَمْوَالِ . فَمِنْ ذَلِكَ مَا قَدْ رُوِيَ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي الزَّكَاةِ أَنَّهُ قَالَ : مَنْ أَدَّاهَا طَائِعًا ، فَلَهُ أَجْرُهَا ، وَمَنْ لَا ، أَخَذْنَاهَا مِنْهُ وَشَطْرَ مَالِهِ . وَمَا رُوِيَ عَنْهُ ، فِيمَنْ سَرَقَ ثَمَرًا مِنْ أَكْمَامِهِ أَنَّ عَلَيْهِ غَرَامَةَ مِثْلَيْهِ ، فِي نَظَائِرَ مِنْ ذَلِكَ كَثِيرَةٍ ، قَدْ ذَكَرْنَاهَا فِي مَوْضِعِهَا مِنْ كِتَابِنَا هَذَا . ثُمَّ نُسِخَ ذَلِكَ ، فِي وَقْتِ نَسْخِ الرِّبَا ، فَرَدَّ الْأَشْيَاءَ الْمَأْخُوذَةَ إِلَى أَمْثَالِهَا ، إِنْ كَانَ لَهَا أَمْثَالٌ ، وَإِلَى قِيمَتِهَا إِنْ كَانَ لَا مِثْلَ لَهَا ، وَجُعِلَتِ الْعُقُوبَاتُ فِي انْتِهَاكِ الْحَرَمِ فِي الْأَبْدَانِ ، لَا فِي الْأَمْوَالِ . فَهَذَا وَجْهُ مَا رُوِيَ فِي صَيْدِ الْمَدِينَةِ . وَأَمَّا حُكْمُ ذَلِكَ مِنْ طَرِيقِ النَّظَرِ ، فَإِنَّا رَأَيْنَا مَكَّةَ حَرَامًا ، وَصَيْدُهَا وَشَجَرُهَا كَذَلِكَ ، هَذَا مَا لَا اخْتِلَافَ بَيْنَ الْمُسْلِمِينَ فِيهِ . ثُمَّ رَأَيْنَا مَنْ أَرَادَ دُخُولَ مَكَّةَ ، لَمْ يَكُنْ لَهُ أَنْ يَدْخُلَهَا إِلَّا حَرَامًا ، فَكَانَ دُخُولُ الْحَرَمِ لَا يَحِلُّ لِحَلَالٍ ، كَانَتْ حُرْمَةُ صَيْدِهِ وَشَجَرِهِ ، كَحُرْمَتِهِ فِي نَفْسِهِ . ثُمَّ رَأَيْنَا الْمَدِينَةَ ، كُلٌّ قَدْ أَجْمَعَ أَنَّهُ لَا بَأْسَ بِدُخُولِهَا لِلرَّجُلِ حَلَالًا ، فَلَمَّا لَمْ تَكُنْ مُحَرَّمَةً فِي نَفْسِهَا ، كَانَ حُكْمُ صَيْدِهَا وَشَجَرِهَا ، كَحُكْمِهَا فِي نَفْسِهَا . وَكَمَا كَانَ صَيْدُ مَكَّةَ إِنَّمَا حَرُمَ لِحُرْمَتِهَا ، وَلَمْ تَكُنِ الْمَدِينَةُ فِي نَفْسِهَا حَرَامًا ، لَمْ يَكُنْ صَيْدُهَا ، وَلَا شَجَرُهَا حَرَامًا . فَثَبَتَ بِذَلِكَ قَوْلُ مَنْ ذَهَبَ إِلَى أَنَّ صَيْدَ الْمَدِينَةِ وَشَجَرَهَا كَصَيْدِ سَائِرِ الْبُلْدَانِ وَشَجَرِهَا غَيْرِ مَكَّةَ . وَهَذَا أَيْضًا قَوْلُ أَبِي حَنِيفَةَ ، وَأَبِي يُوسُفَ ، وَمُحَمَّدٍ ، رَحْمَةُ اللهِ عَلَيْهِمْ أَجْمَعِينَ .
EnglishUnverified translation
Ahmad ibn Dawud narrated to us, he said: Ibrahim ibn al-Mundhir al-Hizami informed us, he said: Muhammad ibn Talhah narrated to us, he said: Musa ibn Muhammad ibn Ibrahim ibn al-Harith ibn Khalid al-Taymi narrated to me, then he mentioned the same with its chain. In this hadith is what proves the permissibility of the game of Madinah: do you not see that the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) directed Salamah, while he was in it, to the place of game, and that is not lawful in Makkah? Do you not see that if a man, while in Makkah, directed a man to game of its game, he would be sinful? Since Madinah in that is not like Makkah, the ruling of its game is established differing from the ruling of the game of Makkah; in this hadith is also the permissibility of the game of al-Aqiq. And we reported from Sa'd in the first section from the Prophet (peace and blessings of Allah be upon him) in that what we reported, and in this is what contradicts it. As for what is in the hadith of Sa'd permitting the spoil of one who hunts the game of Madinah, that with us - and Allah knows best - was at the time when punishments due for sins were in wealth. Among that is what is reported from the Prophet (peace and blessings of Allah be upon him) about Zakat, that he said: Whoever pays it willingly, his is its reward; whoever does not, we shall take it from him and half his wealth. And what is reported from him about one who steals fruit from its sheaths, that upon him is double compensation, and many likes of that which we mentioned in their place in this book of ours. Then that was abrogated at the time of the abrogation of usury: taken things were returned to their likes, if they had likes, or to their value if they had no like, and punishments for violating the sanctuary were made in bodies, not wealth. This is the aspect of what is reported about the game of Madinah. As for its ruling by way of analogy, we see Makkah sacred, and its game and trees likewise - this none among Muslims disputes. Then we see whoever intends to enter Makkah may not enter it except in Ihram; entering the sanctuary is not lawful for one in permissibility, and the sanctity of its game and trees was like its sanctity in itself. Then we see Madinah: all unanimously agreed there is no harm in entering it for a man in permissibility; since it is not itself sacred, the ruling of its game and trees is like its ruling in itself. Just as the game of Makkah became forbidden due to its sanctity, and Madinah is not itself sacred, its game and trees are not sacred. Thus the view of whoever held the game of Madinah and its trees like the game and trees of other lands besides Makkah is established. This is also the view of Abu Hanifah, Abu Yusuf and Muhammad, may Allah's mercy be upon them all.
اردو ترجمہ · UrduUnverified translation
ہمیں احمد بن داؤد نے بیان کیا، کہا: ہمیں ابراہیم بن منذر حزامی نے خبر دی، کہا: ہمیں محمد بن طلحہ نے بیان کیا، کہا: مجھے موسی بن محمد بن ابراہیم بن حارث بن خالد تیمی نے بیان کیا، پھر انہوں نے اسی سند کے ساتھ اسی کی مثل ذکر کی۔ اس حدیث میں مدینہ کے شکار کی اباحت کی دلیل ہے: کیا تم نہیں دیکھتے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے سلمہ کو، جبکہ وہ اس میں تھے، شکار کی جگہ بتائی، اور وہ مکہ میں حلال نہیں؟ کیا تم نہیں دیکھتے کہ اگر کوئی آدمی مکہ میں ہو کر کسی کو اس کے شکار کی طرف رہنمائی کرے تو گناہگار ہوگا؟ جب مدینہ اس میں مکہ جیسی نہ ہوئی تو اس کے شکار کا حکم مکہ کے شکار کے حکم کے خلاف ثابت ہوا؛ اس حدیث میں عقیق کے شکار کی اباحت بھی ہے۔ اور ہم نے سعد سے پہلے فصل میں نبی صلی اللہ علیہ وسلم سے اس میں وہ روایت کیا جو ہم نے روایت کیا، اور اس میں اس کی مخالفت ہے۔ رہا سعد کی حدیث میں مدینہ کے شکار کرنے والے کے سلب کی اباحت، تو وہ ہمارے نزدیک - واللہ اعلم - اس وقت تھی جب گناہوں کی واجب سزائیں مال میں تھیں۔ اس میں سے وہ ہے جو نبی صلی اللہ علیہ وسلم سے زکاۃ میں مروی ہے کہ آپ نے فرمایا: جو اسے خوشی سے ادا کرے اس کا اجر اسی کا ہے؛ اور جو نہ کرے ہم اس سے وہ اور اس کا آدھا مال لیں گے۔ اور آپ سے وہ مروی ہے کہ جو پھل اس کے غلافوں سے چرائے اس پر دوگنا تاوان ہے، اور اس جیسی بہت نظیریں جو ہم نے اپنی اس کتاب میں ان کی جگہ ذکر کیں۔ پھر وہ سود کے نسخ کے وقت منسوخ ہوا: لی ہوئی چیزیں ان کی مثل کی طرف لوٹائیں، اگر ان کی مثل ہو، یا ان کی قیمت کی طرف اگر ان کی مثل نہ ہو، اور حرم کی خلاف ورزی کی سزائیں بدنوں میں کی گئیں، نہ مالوں میں۔ مدینہ کے شکار میں مروی کا یہی پہلو ہے۔ رہا نظر کی رو سے اس کا حکم تو ہم نے دیکھا مکہ حرام ہے، اور اس کا شکار و درخت اسی طرح، یہ وہ ہے جس میں مسلمانوں میں کوئی اختلاف نہیں۔ پھر ہم نے دیکھا جو مکہ میں داخل ہونا چاہے وہ احرام کے بغیر داخل نہ ہو؛ حرم میں داخلہ حلال کے لیے حلال نہیں، اور اس کے شکار و درخت کی حرمت اس کی اپنی حرمت جیسی تھی۔ پھر ہم نے دیکھا مدینہ: سب نے اجماع کیا کہ آدمی کے لیے حلال ہو کر اس میں داخل ہونے میں کوئی حرج نہیں؛ جب وہ اپنی ذات میں حرام نہ ہوئی تو اس کے شکار و درخت کا حکم اس کی اپنی ذات کے حکم جیسا ہوگا۔ جیسے مکہ کا شکار اس کی حرمت کی وجہ سے حرام ہوا، اور مدینہ اپنی ذات میں حرام نہ ہوئی، تو اس کا شکار اور درخت حرام نہ ہوئے۔ پس ان کا قول ثابت ہوا جو مدینہ کے شکار و درخت کو مکہ کے سوا باقی شہروں کے شکار و درخت جیسا کہتے ہیں۔ اور یہ بھی ابو حنیفہ، ابو یوسف و محمد رحمۃ اللہ علیہم اجمعین کا قول ہے۔
