6109 - حَدَّثَنَا بَحْرٌ ، قَالَ : ثَنَا عَبْدُ اللهِ بْنُ وَهْبٍ ، قَالَ : حَدَّثَنِي عَمْرُو بْنُ مُحَمَّدٍ وَمَالِكُ بْنُ أَنَسٍ وَيَحْيَى بْنُ أَيُّوبَ عَنْ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدٍ ، عَنْ أَبِيهِ ، عَنْ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِثْلَهُ . قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ : فَذَهَبَ قَوْمٌ إِلَى الْقَضَاءِ بِالْيَمِينِ مَعَ الشَّاهِدِ الْوَاحِدِ فِي خَاصٍّ مِنَ الْأَشْيَاءِ فِي الْأَمْوَالِ خَاصَّةً ، وَاحْتَجُّوا فِي ذَلِكَ بِهَذِهِ الْآثَارِ . وَخَالَفَهُمْ فِي ذَلِكَ آخَرُونَ ؛ فَقَالُوا : لَا يَجِبُ أَنْ يُقْضَى فِي شَيْءٍ مِنَ الْأَشْيَاءِ إِلَّا بِرَجُلَيْنِ أَوْ رَجُلٍ وَامْرَأَتَيْنِ ، وَلَا يُقْضَى بِشَاهِدٍ وَيَمِينٍ فِي شَيْءٍ مِنَ الْأَشْيَاءِ ، قَالُوا : أَمَّا مَا رَوَيْتُمُوهُ عَنْ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِمَّا ذُكِرَ فِيهِ أَنَّهُ قَضَى بِالْيَمِينِ مَعَ الشَّاهِدِ ؛ فَقَدْ دَخَلَهُ الضَّعْفُ الَّذِي لَا يَقُومُ بِهِ مَعَهُ حُجَّةٌ . وَأَمَّا حَدِيثُ رَبِيعَةَ عَنْ سُهَيْلٍ فَقَدْ سَأَلَ الدَّرَاوَرْدِيُّ سُهَيْلًا عَنْهُ فَلَمْ يَعْرِفْهُ ، وَلَوْ كَانَ ذَلِكَ مِنَ السُّنَنِ الْمَشْهُورَةِ وَالْأُمُورِ الْمَعْرُوفَةِ إِذًا لَمَا ذَهَبَ عِلْمُهُ ، وَأَنْتُمْ قَدْ تُضَعِّفُونَ مِنَ الْأَحَادِيثِ مَا هُوَ أَقْوَى مِنْ هَذَا الْحَدِيثِ بِأَقَلَّ مِنْ هَذَا . وَأَمَّا حَدِيثُ عُثْمَانَ بْنِ الْحَكَمِ عَنْ زُهَيْرِ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنْ سُهَيْلٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ زَيْدِ بْنِ ثَابِتٍ فَمُنْكَرٌ أَيْضًا ؛ لِأَنَّ أَبَا صَالِحٍ لَا تُعْرَفُ لَهُ رِوَايَةٌ عَنْ زَيْدٍ . وَلَوْ كَانَ عِنْدَ سُهَيْلٍ مِنْ ذَلِكَ شَيْءٌ مَا أَنْكَرَ عَلَى الدَّرَاوَرْدِيِّ مَا ذَكَرْتُمْ عَنْ رَبِيعَةَ ، وَيَقُولُ لَهُ : لَمْ يُحَدِّثْنِي بِهِ أَبِي عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ ، وَلَكِنْ حَدَّثَنِي بِهِ عَنْ زَيْدِ بْنِ ثَابِتٍ ، مَعَ أَنَّ عُثْمَانَ بْنَ الْحَكَمِ لَيْسَ بِالَّذِي يَثْبُتُ مِثْلُ هَذَا بِرِوَايَتِهِ . وَأَمَّا حَدِيثُ ابْنِ عَبَّاسٍ فَمُنْكَرٌ ؛ لِأَنَّ قَيْسَ بْنَ سَعْدٍ لَا نَعْلَمُهُ يُحَدِّثُ عَنْ عَمْرِو بْنِ دِينَارٍ بِشَيْءٍ ، فَكَيْفَ يَحْتَجُّونَ بِهِ فِي مِثْلِ هَذَا ؟ وَأَمَّا حَدِيثُ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ جَابِرٍ فَإِنَّ عَبْدَ الْوَهَّابِ رَوَاهُ كَمَا ذَكَرْتُمْ . وَأَمَّا الْحُفَّاظُ مَالِكٌ ، وَسُفْيَانُ الثَّوْرِيُّ ، وَأَمْثَالُهُمَا ، فَرَوَوْهُ عَنْ جَعْفَرٍ عَنْ أَبِيهِ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، وَلَمْ يَذْكُرُوا فِيهِ جَابِرًا ، وَأَنْتُمْ لَا تَحْتَجُّونَ بِعَبْدِ الْوَهَّابِ فِيمَا يُخَالِفُ فِيهِ الثَّوْرِيَّ ، وَمَالِكًا . ثُمَّ لَوْ لَمْ يُنَازَعْ فِي طَرِيقِ هَذَا الْحَدِيثِ ، وَسَلِمَتْ عَلَى هَذِهِ الْأَلْفَاظُ الَّتِي قَدْ رُوِيَتْ عَلَيْهَا لَكَانَتْ مُحْتَمِلَةً لِلتَّأْوِيلِ الَّذِي لَا يَقُومُ لَكُمْ بِمِثْلِهَا مَعَهُ الْحُجَّةُ . وَذَلِكُمْ أَنَّكُمْ إِنَّمَا رَوَيْتُمْ أَنَّ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَضَى بِالْيَمِينِ مَعَ الشَّاهِدِ الْوَاحِدِ . وَلَمْ يُبَيِّنْ فِي الْحَدِيثِ كَيْفَ كَانَ ذَلِكَ السَّبَبُ ، وَلَا الْمُسْتَحْلِفَ مَعَ مَنْ هُوَ ؟ فَقَدْ يَجُوزُ أَنْ يَكُونَ ذَلِكَ عَلَى مَا ذَكَرْتُمْ ، وَيَجُوزُ أَنْ يَكُونَ أُرِيدَ بِهِ يَمِينُ الْمُدَّعَى عَلَيْهِ . [4/146] وَإِذَا ادَّعَى الْمُدَّعِي ، وَلَمْ يُقِمْ عَلَى دَعْوَاهُ إِلَّا شَاهِدًا وَاحِدًا فَاسْتَحْلَفَ لَهُ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الْمُدَّعَى عَلَيْهِ ، فَرَوَى ذَلِكَ لِيَعْلَمَ النَّاسُ أَنَّ الْمُدَّعِيَ يَجِبُ لَهُ الْيَمِينُ عَلَى الْمُدَّعَى عَلَيْهِ لَا بِحُجَّةٍ أُخْرَى غَيْرِ الدَّعْوَى - لَا يَجِبُ لَهُ الْيَمِينُ إِلَّا بِهَا . كَمَا قَالَ قَوْمٌ : إِنَّ الْمُدَّعِيَ لَا يَجِبُ لَهُ الْيَمِينُ فِيمَا ادَّعَى إِلَّا أَنْ يُقِيمَ الْبَيِّنَةَ أَنَّهُ قَدْ كَانَتْ بَيْنَهُ وَبَيْنَ الْمُدَّعَى عَلَيْهِ خُلْطَةٌ وَلَبْسٌ ، فَإِنْ أَقَامَ عَلَى ذَلِكَ بَيِّنَةً اسْتَحْلَفَ لَهُ ، وَإِلَّا لَمْ يَسْتَحْلِفْ . فَأَرَادَ الَّذِي رَوَى هَذَا الْحَدِيثَ أَنْ يَنْفِيَ هَذَا الْقَوْلَ ، وَيُثْبِتَ الْيَمِينَ بِالدَّعْوَى ، وَإِنْ لَمْ يَكُنْ مَعَ الدَّعْوَى غَيْرُهَا فَهَذَا وَجْهٌ . وَقَدْ يَجُوزُ أَنْ يَكُونَ أُرِيدَ بِهِ يَمِينُ الْمُدَّعِي مَعَ شَاهِدِهِ الْوَاحِدِ ؛ لِأَنَّ شَاهِدَهُ الْوَاحِدَ كَانَ مِمَّنْ يُحْكَمُ بِشَهَادَتِهِ وَحْدَهُ ، وَهُوَ خُزَيْمَةُ بْنُ ثَابِتٍ ، فَإِنَّ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَدْ كَانَ عَدَلَ شَهَادَتَهُ بِشَهَادَةِ رَجُلَيْنِ . كذا في طبعة عالم الكتب ، والصواب: (عمر بن محمد).
EnglishUnverified translation
6109 - Bahr narrated to us, he said: 'Abdullah ibn Wahb narrated to us, he said: 'Amr ibn Muhammad, Malik ibn Anas and Yahya ibn Ayyub narrated to me, from Ja'far ibn Muhammad, from his father, from the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) the like of it. Abu Ja'far said: So a group went to judging with an oath along with a single witness in a particular of things: in wealth particularly, and they argued in that with these reports. And others opposed them in that; they said: It is not obligatory to judge in anything of things except with two men or a man and two women, and judgment is not with a witness and oath in anything of things. They said: As for what you narrated from the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) of what is mentioned therein that he judged with an oath along with a witness; weakness has entered it with which no proof stands. As for the hadith of Rabi'ah from Suhayl, al-Darawardi asked Suhayl about it and he did not recognize it; had that been of famous sunnahs and known matters, its knowledge would not have gone, and you weaken of hadiths what is stronger than this hadith with less than this. As for the hadith of 'Uthman ibn al-Hakam from Zuhayr ibn Muhammad from Suhayl from his father from Zayd ibn Thabit, it is rejected also; because Abu Salih is not known to have narration from Zayd. Had Suhayl had anything of that, he would not have denied to al-Darawardi what you mentioned from Rabi'ah, saying to him: My father did not narrate it to me from Abu Hurayrah, but narrated it to me from Zayd ibn Thabit; besides 'Uthman ibn al-Hakam is not one by whose narration the like of this is established. As for the hadith of Ibn 'Abbas, it is rejected; because Qays ibn Sa'd we do not know narrating from 'Amr ibn Dinar anything; so how do they argue with it in the like of this? As for the hadith of Ja'far ibn Muhammad from his father from Jabir, 'Abd al-Wahhab narrated it as you mentioned. As for the memorizers Malik, Sufyan al-Thawri and their likes, they narrated it from Ja'far from his father from the Prophet (peace and blessings of Allah be upon him), and did not mention Jabir therein; and you do not argue with 'Abd al-Wahhab in what he contradicts al-Thawri and Malik therein. Then had its chain not been disputed, and these wordings narrated upon it were sound, they would bear the interpretation with which no proof stands for you with its like. That is that you only narrated that the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) judged with an oath along with a single witness. And it is not clarified in the hadith how that cause was, nor the one made to swear with whom he is? So it may be upon what you mentioned, and it may be intended by it the oath of the defendant. When the claimant claims and establishes upon his claim only a single witness, the Prophet (peace and blessings of Allah be upon him) made the defendant swear for him; so that was narrated to let people know that the claimant is due the oath upon the defendant - not by another proof besides the claim - the oath is not due him except with it. As some group said: The claimant is not due the oath in what he claimed except that he establish proof that there was between him and the defendant mixing and dealing; if he establishes proof upon that, oath is made for him, otherwise not. So the one who narrated this hadith intended to negate this view and affirm the oath by the claim, even if with the claim there is nothing else; so this is a وجه. And it may be intended by it the oath of the claimant with his single witness; because his single witness was of those whose testimony alone is judged with, and he is Khuzaymah ibn Thabit; for the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) had equated his testimony with the testimony of two men.
اردو ترجمہ · UrduUnverified translation
6109 - ہمیں بحر نے بیان کیا، کہا: ہمیں عبداللہ بن وہب نے بیان کیا، کہا: مجھے عمرو بن محمد اور مالک بن انس اور یحییٰ بن ایوب نے جعفر بن محمد سے، انہوں نے اپنے والد سے، رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے اسی کی مثل بیان کی۔ ابوجعفر نے کہا: تو ایک گروہ گواہ واحد کے ساتھ قسم سے فیصلے کی طرف گیا خاص چیزوں میں مال میں خاص، اور انہوں نے اس میں ان آثار سے حجت پکڑی۔ اور دوسروں نے ان کی مخالفت کی؛ انہوں نے کہا: کسی چیز میں دو مردوں یا ایک مرد اور دو عورتوں کے بغیر فیصلہ واجب نہیں، اور کسی چیز میں گواہ اور قسم سے فیصلہ نہیں۔ انہوں نے کہا: رہا جو تم نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے روایت کیا اس میں سے جو ذکر ہوا کہ آپ نے گواہ کے ساتھ قسم سے فیصلہ فرمایا؛ تو اس میں وہ ضعف داخل ہوا جس سے اس کے ساتھ حجت قائم نہیں ہوتی۔ اور رہی ربیعہ کی سہیل سے حدیث تو دراوردی نے سہیل سے اس کے بارے میں پوچھا تو انہوں نے اسے نہ پہچانا، اور اگر وہ مشہور سنتوں اور معروف امور میں سے ہوتی تو اس کا علم نہ جاتا، اور تم حدیثوں میں سے اس سے قوی کو اس سے کم سے ضعیف قرار دیتے ہو۔ اور رہی عثمان بن حکم کی زہیر بن محمد سے سہیل سے اپنے والد سے زید بن ثابت سے حدیث تو وہ بھی منکر ہے؛ کیونکہ ابوصالح کی زید سے روایت معروف نہیں۔ اور اگر سہیل کے پاس اس میں سے کچھ ہوتا تو وہ دراوردی پر اس کا انکار نہ کرتے جو تم نے ربیعہ سے ذکر کیا، اور اس سے کہتے: میرے والد نے مجھے ابوہریرہ سے بیان نہیں کیا، بلکہ مجھے زید بن ثابت سے بیان کیا؛ اس کے ساتھ کہ عثمان بن حکم وہ نہیں کہ اس جیسے کو ان کی روایت سے ثابت کیا جائے۔ اور رہی ابن عباس کی حدیث تو منکر ہے؛ کیونکہ قیس بن سعد کو ہم عمرو بن دینار سے کچھ بیان کرتے نہیں جانتے؛ تو اس جیسے میں اس سے کیسے حجت پکڑتے ہو؟ اور رہی جعفر بن محمد کی اپنے والد سے جابر سے حدیث تو عبدالوہاب نے اسے روایت کیا جیسے تم نے ذکر کیا۔ اور رہے حفاظ مالک، سفیان ثوری اور ان جیسے، تو انہوں نے اسے جعفر سے اپنے والد سے نبی صلی اللہ علیہ وسلم سے روایت کیا، اور اس میں جابر کا ذکر نہیں کیا؛ اور تم عبدالوہاب سے اس میں حجت نہیں پکڑتے جس میں وہ ثوری اور مالک کی مخالفت کرے۔ پھر اگر اس حدیث کی سند میں نزاع نہ ہوتا، اور یہ الفاظ جو اس پر روایت ہوئے سالم ہوتے تو وہ اس تاویل کے محتمل ہوتے جس سے تمہارے لیے اس جیسے سے حجت قائم نہ ہوتی۔ اور وہ یہ کہ تم نے صرف یہ روایت کیا کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے واحد گواہ کے ساتھ قسم سے فیصلہ فرمایا۔ اور حدیث میں واضح نہیں کہ وہ سبب کیسے تھا، اور نہ حلف لینے والا کس کے ساتھ ہے؟ تو جائز ہے کہ وہ اس پر ہو جو تم نے ذکر کیا، اور جائز ہے کہ اس سے مدعی علیہ کی قسم مراد ہو۔ جب مدعی دعویٰ کرے، اور اپنے دعوے پر واحد گواہ کے سوا قائم نہ کرے تو نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے اس کے لیے مدعی علیہ سے حلف لیا؛ تو وہ اس لیے روایت کیا تاکہ لوگ جانیں کہ مدعی کو مدعی علیہ پر قسم واجب ہوتی ہے - دعوے کے علاوہ دوسری حجت سے نہیں - اس کے بغیر اسے قسم واجب نہیں۔ جیسے ایک گروہ نے کہا: مدعی کو اپنے دعوے میں قسم واجب نہیں مگر یہ کہ وہ بینہ قائم کرے کہ اس کے اور مدعی علیہ کے درمیان خلطہ اور لین دین تھا، پھر اگر وہ اس پر بینہ قائم کرے تو اس کے لیے حلف لیا جائے، ورنہ نہ لیا جائے۔ تو اس حدیث کے راوی نے اس قول کی نفی اور دعوے سے قسم کے اثبات کا ارادہ کیا، اگرچہ دعوے کے ساتھ اس کے علاوہ کچھ نہ ہو؛ تو یہ ایک وجہ ہے۔ اور جائز ہے کہ اس سے مدعی کی اپنے واحد گواہ کے ساتھ قسم مراد ہو؛ کیونکہ اس کا واحد گواہ ان میں سے تھا جن کی تنہا گواہی سے حکم کیا جاتا ہے، اور وہ خزیمہ بن ثابت ہیں؛ کیونکہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے ان کی گواہی کو دو مردوں کی گواہی کے برابر قرار دیا تھا۔
