760 - حَدَّثَنَا الرَّبِيعُ الْمُرَادِيُّ ، حَدَّثَنَا أَسَدُ بْنُ مُوسَى ، حَدَّثَنَا وَكِيعٌ ، حَدَّثَنَا أُسَامَةُ بْنُ زَيْدٍ ... ثُمَّ ذَكَرَ بِإِسْنَادِهِ مِثْلَهُ . فَقَالَ قَائِلٌ مِمَّنْ لَا عِلْمَ لَهُ بِوُجُوهِ أَحَادِيثِ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الَّذِي فِي هَذَا الْحَدِيثِ مِمَّا أُضِيفَ إِلَى رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنْ أَمْرِ كُلِّ وَاحِدٍ مِنَ الرَّجُلَيْنِ الْمَذْكُورِينَ فِيهِ بَعْدَ تَقَاسُمِهِمَا مَا اخْتَصَمَا إِلَيْهِ فِيهِ بِتَحْلِيلِ كُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا صَاحِبَهُ مِنْ حَقٍّ إِنْ كَانَ لَهُ فِيمَا أَخَذَهُ صَاحِبُهُ بِحَقِّ الْقِسْمَةِ مُحَالٌ ؛ لِأَنَّ التَّحْلِيلَ إِنَّمَا يَعْمَلُ فِيمَا كَانَ فِي ذِمَمِ الْمُحَلِّلِينَ لَا فِيمَا كَانَ فِي أَيْدِيهِمْ مِمَّا هُوَ عَرَضٌ أَوْ حِصَّةٌ فِي عَرَضٍ ، إِلَّا أَنَّ رَجُلًا لَوْ قَالَ لِرَجُلٍ قَدْ حَلَلْتُكَ مِنْ دَارِي الَّتِي لِي فِي يَدِكَ أَوْ مِنْ عَبْدِي الَّذِي لِي فِي يَدِكَ أَنَّ ذَلِكَ التَّحْلِيلَ لَا يَمْلِكُ بِهِ الْمُحَلَّلُ شَيْئًا مِنْ رَقَبَةِ تِلْكَ الدَّارِ وَلَا مِنْ رَقَبَةِ ذَلِكَ الْعَبْدِ ، وَهَذَا مِمَّا لَا اخْتِلَافَ فِيهِ ، وَكَيْفَ يَجُوزُ أَنْ تَقْبَلُوا عَنْ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مَا قَدْ رَوَيْتُمُوهُ فِي هَذَا الْحَدِيثِ مِنْ أَمْرِهِ كُلَّ وَاحِدٍ مِنَ الْخَصْمَيْنِ اللَّذَيْنِ اخْتَصَمَا إِلَيْهِ بَعْدَ مُقَاسَمَتِهِ صَاحِبَهُ بِتَحْلِيلِهِ مِنْ حَقٍّ إِنْ كَانَ لَهُ فِي يَدِهِ . فَكَانَ جَوَابُنَا لَهُ : أَنَّ التَّحْلِيلَ الَّذِي فِي هَذَا الْحَدِيثِ لَمْ يُرِدْ بِهِ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مَا تَوَهَّمَهُ عَلَيْهِ وَإِنَّمَا أَرَادَ بِهِ أَنَّ الشَّيْءَ الَّذِي يَقْتَسِمَانِهِ قَدْ [2/234] يَكُونُ فِيمَا أَخَذَهُ أَحَدُهُمَا حَقٌّ لِصَاحِبِهِ فَيَكُونُ حَرَامًا عَلَيْهِ أَخْذُهُ ، وَحَرَامًا عَلَيْهِ الِانْتِفَاعُ بِهِ ، وَإِذَا حَلَّلَهُ مِنْهُ حَلَّ لَهُ الِانْتِفَاعُ بِهِ وَكَانَ ذَلِكَ حَرَامًا عَلَيْهِ لَوْ لَمْ يَكُنْ ذَلِكَ التَّحْلِيلُ ، وَكَانَ مَا هُمَا فِيهِ لَا يَقْدِرُ فِيهِ عَلَى تَخْلِيصٍ لَهُمَا مِنْ شَيْءٍ مِنْ أَسْبَابِهِ خِلَافُ ذَلِكَ ؛ لِأَنَّهُمَا لَا يَقْدِرَانِ عَلَى عَقْدِ بَيْعٍ فِيهِ إِذْ كَانَ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا لَا يَدْرِي مَا يُحَاوِلُ بَيْعَهُ مِنْ ذَلِكَ ، وَأَنَّ ذَلِكَ إِذَا كَانَ فِي الْبَيْعِ غَيْرَ مَقْدُورٍ عَلَيْهِ كَانَ فِي الْهِبَةِ وَالصَّدَقَةِ كَذَلِكَ أَيْضًا ، وَكَانَتْ كُلُّ وَاحِدَةٍ مِنْهُمَا مِنَ الْعَمَلِ فِي ذَلِكَ أَبْعَدَ مِنْ عَمَلِ الْبَيْعِ فِيهِ وَكَانَ الْمَقْدُورُ عَلَيْهِ فِي ذَلِكَ التَّحْلِيلَ مِنْ كَوْنِهِ فِي يَدِ الَّذِي لَيْسَ لَهُ الِانْتِفَاعُ بِهِ فَأَمَرَهُمَا رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِالْمَقْدُورِ عَلَيْهِ فِي ذَلِكَ وَنَقَلَهُمَا بِهِ مِنْ حَالِ حُرْمَةٍ قَدْ كَانَتْ قَبْلَهُ إِلَى حَالِ حِلٍّ خَلْفَهَا ، وَكَانَ مَا كَانَ مِنَّةً مِنَ اللهِ عَلَيْهِ فِي حُكْمِهِ ، وَبِاللهِ التَّوْفِيقُ .
EnglishUnverified translation
760 - Ar-Rabi al-Muradi narrated to us, Asad ibn Musa narrated to us, Waki narrated to us, Usama ibn Zayd narrated to us... then he mentioned with his isnad the like of it. So a speaker with no knowledge of the aspects of the Messenger of Allah's (peace and blessings of Allah be upon him) hadiths said: what is in this hadith of what is ascribed to the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him), of his commanding each of the two mentioned men therein, after their dividing what they disputed to him about, to absolve each his companion of a right, if any for him, in what his companion took by right of division, is absurd. For absolution only operates in what is in the liabilities of the absolvers, not in what is in their hands of what is goods or a share in goods. Were a man to say to a man: I absolved you of my house in your hand, or of my slave in your hand, that absolution does not own thereby the absolved anything of that house's substance nor of that slave's substance. This is of what there is no disagreement in. How is it permissible to accept from the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) what you narrated in this hadith, of his commanding each of the two litigants who disputed to him, after dividing his companion, to absolve him of a right, if any for him, in his hand? Our answer to him was: the absolution in this hadith, the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) did not intend by it what he imagined upon him. Rather he intended by it that the thing they divide may have in what one of them took a right of his companion, so its taking is unlawful upon him, and its benefiting unlawful upon him. When he absolves him of it, benefiting by it becomes lawful for him, while it would have been unlawful upon him had that absolution not been. What they were in admitted no freeing for them of any of its means besides that, for they could not contract sale in it, since each of them did not know what he seeks to sell of that. When that in sale was not possible, in gift and charity it was likewise also. Each of them was further in operation in that than sale's operation in it. What was possible in that was absolution, of its being in the hand of one for whom benefiting by it is not lawful. So the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) commanded them with what was possible in that, transferring them thereby from a state of unlawfulness before it to a state of lawfulness after it. That was a favor from Allah upon him in his judgment, and with Allah is success.
اردو ترجمہ · UrduUnverified translation
760 - ہمیں ربیع مرادی نے بیان کیا، ہمیں اسد بن موسیٰ نے بیان کیا، ہمیں وکیع نے بیان کیا، ہمیں اسامہ بن زید نے بیان کیا ... پھر اس نے اپنی سند سے اسی کی مثل ذکر کی۔ تو ایک کہنے والے نے جسے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی احادیث کے وجوه کا علم نہیں کہا: اس حدیث میں جو ہے اس میں سے جو رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی طرف منسوب کیا گیا، آپ کے ان دو مذکورہ آدمیوں میں سے ہر ایک کو حکم سے، ان کے اسے بانٹنے کے بعد جس میں انہوں نے آپ سے جھگڑا تھا، اسے کہ ان میں سے ہر ایک اپنے ساتھی کو حلال کرے کسی حق سے اگر وہ اس کے لیے ہو اس میں جو اس کے ساتھی نے بانٹنے کے حق سے لیا، محال ہے۔ کیونکہ تحلیل تو اس میں عمل کرتی ہے جو حلال کرنے والوں کے ذموں میں ہو نہ کہ اس میں جو ان کے ہاتھوں میں ہو اس میں سے جو سامان یا سامان میں حصہ ہو۔ سوائے کہ آدمی آدمی سے کہے میں نے تمہیں اپنے گھر سے حلال کیا جو میرے لیے تمہارے ہاتھ میں ہے یا اپنے غلام سے جو میرے لیے تمہارے ہاتھ میں ہے کہ وہ تحلیل اس سے حلال کیا گیا اس گھر کی عین یا اس غلام کی عین میں سے کچھ کا مالک نہیں بنتا۔ اور یہ اس میں سے ہے جس میں اختلاف نہیں۔ اور کیسے جائز ہے کہ تم رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے قبول کرو جو تم نے اس حدیث میں روایت کیا، آپ کے ان دو خصموں میں سے ہر ایک کو حکم سے جنہوں نے آپ سے جھگڑا تھا، اپنے ساتھی کو بانٹنے کے بعد اسے اس سے حلال کرنے کا جو اس کے ہاتھ میں اس کا حق ہو اگر ہو۔ تو ہمارا جواب اسے یہ تھا: اس حدیث میں جو تحلیل ہے، رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے اس سے وہ ارادہ نہیں کیا جو اس نے آپ پر گمان کیا۔ بلکہ آپ نے اس سے ارادہ کیا کہ وہ چیز جسے وہ بانٹتے ہیں اس میں سے جو ان میں سے ایک نے لیا اس میں اس کے ساتھی کا حق ہو سکتا ہے، تو اس کا لینا اس پر حرام ہو، اور اس سے فائدہ اٹھانا اس پر حرام ہو۔ اور جب وہ اسے اس سے حلال کرے تو اس کے لیے اس سے فائدہ اٹھانا حلال ہو جائے، اور وہ اس پر حرام ہوتا اگر وہ تحلیل نہ ہوتی۔ اور جس میں وہ تھے اس میں اس کے اسباب میں سے کسی سے ان کے لیے خلاصی پر قدرت نہ تھی اس کے سوا، کیونکہ وہ دونوں اس میں بیع کا عقد کرنے پر قادر نہ تھے جبکہ ان میں سے ہر ایک نہ جانتا تھا جو وہ اس سے بیچنا چاہتا ہے۔ اور جب وہ بیع میں مقدور نہ تھا تو ہبہ و صدقہ میں بھی اسی طرح تھا۔ اور ان میں سے ہر ایک اس میں عمل سے بیع کے اس میں عمل سے دور تھی۔ اور اس میں مقدور تحلیل تھی، اس کے اس کے ہاتھ میں ہونے سے جس کے لیے اس سے فائدہ اٹھانا نہیں۔ تو رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے انہیں اس کا حکم دیا جو اس میں مقدور تھا، اور انہیں اس سے حرمت کی حالت سے جو اس سے پہلے تھی حلت کی حالت کی طرف منتقل کیا جو اس کے بعد ہے۔ اور وہ اللہ کی طرف سے اس پر اس کے حکم میں منت تھی، وباللہ التوفیق۔